【熱點聚焦】去年9月，劉金星報考福建省省委辦公廳科員職位，在筆試、面試環(huán)節(jié)中分別獲第一名。當其辭職準備入職時，被電話告知因性格原因不予錄用。福建省省委辦公廳、組織部相關負責人對此作出解釋，稱在考察環(huán)節(jié)中發(fā)現(xiàn)問題，該處理方式符合規(guī)定。

【京佳解析】

疑問所在：

劉金星因性格不合適崗位要求被公考(微博)拒絕錄取一事，疑問頗多：

其一，因性格不合適可拒錄的處理方式符合公考錄取的哪條規(guī)定，應公布于眾。

其二，既然是在考察環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)問題，那么劉金星被考察部門認定為什么性格呢?而招聘崗位又需要什么性格類型呢?

其三，崗位招聘的性格要求標準，在招考標準中有沒有事先公布?或者在面試環(huán)節(jié)有沒有告知考生?即便性格原因算作一種招錄標準，那考生難道沒有知情權(quán)嗎?而且相關組織部門如何又是認定考生的性格，是否憑面試環(huán)節(jié)就可認定?如果面試環(huán)節(jié)能認定一個人的性格，為何還能獲第一名的高分?如果像考察部門說的那樣是通過考察環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)問題，并且做出認定結(jié)論，那其性格到底有什么問題?

問題所在：

首先，從劉金星與招考單位協(xié)商的過程來看，給出理由的過程實際上是一個推諉的過程。事實上，這起公考拒錄事件，從開始就疑點重重，其給出的“性格不合適”的理由恐怕難以服眾。從紀律要求不能透露不被錄取原因到作風問題，再到性格不合適……

其次，缺乏相關拒錄的法律和制度依據(jù)，違背考試公平、公正、公開原則。既然紀律要求不便透露，那到底哪條紀律規(guī)定?考生有沒有知情權(quán)?而后面的作風問題或者性格不適合的理由出爐，那豈不是違背了招考的紀律要求，這種前后自相矛盾的說法，無疑更難以服眾。

再次，簡單的一個理由不予錄用，其實政府部門公信力下降和受損的一個重要因素所在，也是辦事人員的行政不作為的一種表現(xiàn)和縮影。雖然官方回應不存在舞弊行為，至今也沒有遞補，但也不能簡單說明其性格不合適就能搪塞過去。省委辦公廳科員的職位，并非什么具有神秘色彩的職業(yè)崗位，也不屬于特殊職業(yè)崗位種類，為何在招考中卻出現(xiàn)如此推諉、遮掩的情況呢?拒錄也得有個合理可信的說法，否則，相關辦事人員也是一種不作為。

對策建議：

一是盡快公布相關拒錄的具體原因和相關的法律、制度、紀律依據(jù)。不僅僅給考生一個答復，更是給民眾一種知情權(quán)，還政府一個公信力，還社會一個公平。

二是相關部門盡快介入，對其中存在的行政不作為、甚至不公平的作弊、徇私等行為，進行嚴厲查處，并把相關進程及時對社會公布，增強政府的公關能力，維護社會公信力。