近期，江蘇省高院梳理了一批保護消費者權(quán)益典型案例，并予以發(fā)布。其中，有一個案例頗受關(guān)注，一名消費者買了一輛轎車后，得知轎車曾在爆炸現(xiàn)場附近停放，于是向車輛銷售商索賠，最終獲賠30萬元。

　　賣問題車，退還車款再賠30萬

　　2015年12月26日，楊某在泰興市一汽車銷售有限公司購買某品牌汽車，車價17.8萬元。后來楊某在汽車官方網(wǎng)站通過所購車輛車架號查詢得知，所購車輛的停放場地附近曾發(fā)生過爆炸。楊某找汽車銷售公司交涉未果，便將該公司告上法庭。

　　根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第68條的規(guī)定，一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方作出錯誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。最終法院判決：被告泰興市某汽車銷售有限公司返還楊某購車款人民幣17.8萬元并賠償損失30萬元，楊某將汽車返還給汽車銷售公司。

　　逾期不承擔(dān)違約責(zé)任，開發(fā)商被告

　　龍某、李某與一家房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂商品房買賣合同，房屋總價為1160萬元，約定于2014年5月20日前交房，同時該合同第九條約定“每逾期一天，出賣方按天向買受方支付房屋總價款萬分之五的違約金”；該合同附件對房屋交付作出特別約定，在合同約定的交房期限屆滿時，買房人仍未收到開發(fā)商書面接房通知的，買房人應(yīng)在合同約定的交房期限屆滿當(dāng)天，到開發(fā)商處索取書面接房通知。合同簽訂后，龍某、李某按約付清了全部房款，但直到2014年10月12日才收到開發(fā)商郵寄的商品房收房催告書，龍某、李某前去收房。后來龍某、李某訴至法院。

　　法院審理認(rèn)為，開發(fā)商提供的實質(zhì)上免除其關(guān)于通知購房者房屋交接義務(wù)的格式條款無效。法院判決：房產(chǎn)開發(fā)公司賠償原告龍某、李某逾期交房違約金84.1萬元。

　　“極品海參”欺詐

　　被判3倍賠償

　　王某在一公司購買某品牌“極品海參”4盒，每盒3200元，共花費1.28萬元。“極品海參”包裝盒正面標(biāo)有“極品”字樣，側(cè)面引用《本草拾遺》《本草綱目拾遺》的內(nèi)容，表明海參在治療疾病、提高免疫等方面的功效，包裝盒背面標(biāo)注質(zhì)量等級為三級。法院經(jīng)審理認(rèn)為，食品廣告的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實合法，不得含有虛假、夸大的內(nèi)容，不得使用“國家級”“最高級”“最佳”等用語，不得涉及疾病預(yù)防、治療功能。該案中商品的外包裝上使用“極品”字樣，屬于絕對化語言，同時引用文獻表明具有疾病預(yù)防和治療功能，極易誤導(dǎo)消費者；涉案商品外包裝正面顯著位置標(biāo)注有“極品”字樣，在背面卻標(biāo)注質(zhì)量等級為三級，屬于欺詐行為。最終法院判決被告公司退還1.28萬元，賠償人民幣3.84萬元；王某向被告公司退還“極品海參”4盒。

來源：現(xiàn)代快報