原標(biāo)題：銷(xiāo)售召回車(chē)輛構(gòu)成欺詐 已付定金可要求退一賠三

　　隨著汽車(chē)行業(yè)的發(fā)展和國(guó)內(nèi)立法對(duì)汽車(chē)召回制度的不斷完善，汽車(chē)召回事件已并不鮮見(jiàn)。北京市第三中級(jí)人民法院法官提醒，在銷(xiāo)售者構(gòu)成商業(yè)欺詐的情況下，消費(fèi)者已支付定金可要求退一賠三。

　　2015年7月25日，消費(fèi)者陳某與某品牌汽車(chē)銷(xiāo)售商簽訂銷(xiāo)售合同，雙方約定了購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛車(chē)型和車(chē)輛總價(jià)款。合同簽訂后，陳某支付定金人民幣1萬(wàn)元。后陳某在銷(xiāo)售大廳參加購(gòu)車(chē)砍價(jià)活動(dòng)中，邀請(qǐng)微信好友幫其砍價(jià)，好友紛紛提醒陳某，其購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛在召回范圍內(nèi)。陳某向銷(xiāo)售人員求證，銷(xiāo)售人員否認(rèn)并堅(jiān)稱(chēng)車(chē)輛無(wú)質(zhì)量問(wèn)題。陳某后經(jīng)核實(shí)，銷(xiāo)售人員所述失實(shí)，遂未再向銷(xiāo)售商支付任何款項(xiàng)，汽車(chē)銷(xiāo)售商也未向陳某交付所購(gòu)車(chē)輛。陳某以汽車(chē)銷(xiāo)售商和生產(chǎn)商隱瞞車(chē)輛召回事實(shí)構(gòu)成欺詐為由，起訴要求銷(xiāo)售商和生產(chǎn)商向其退還定金1萬(wàn)元并做三倍賠償。

　　二審法院北京市第三中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，在銷(xiāo)售商向陳某售車(chē)的前一天，有關(guān)部門(mén)發(fā)布了召回涉案車(chē)輛的通告。依據(jù)規(guī)定，汽車(chē)生產(chǎn)者決定召回部分車(chē)輛時(shí)，應(yīng)當(dāng)將備案的召回計(jì)劃同時(shí)報(bào)銷(xiāo)售者，故銷(xiāo)售商至少應(yīng)在通知之日當(dāng)日知悉車(chē)輛召回事實(shí)并立即停止銷(xiāo)售缺陷汽車(chē)產(chǎn)品。本案中的汽車(chē)銷(xiāo)售平臺(tái)隱瞞車(chē)輛被召回的事實(shí)并銷(xiāo)售，構(gòu)成商業(yè)欺詐。故支持陳某要求退回定金并予以三倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。