新快報(bào)訊 記者陸琨倩報(bào)道 在農(nóng)夫山泉和京華時(shí)報(bào)掐架鬧得滿城風(fēng)雨之后，《包裝飲用水》(征求意見稿，下稱《意見稿》)即國家標(biāo)準(zhǔn)終于千呼萬喚始出來。該《意見稿》有兩大看點(diǎn)，首先是“飲用礦物質(zhì)水”名稱被叫停，其次是曾經(jīng)困擾水企多時(shí)的“菌落總數(shù)”以及pH值指標(biāo)被刪除。業(yè)內(nèi)人士表示，國標(biāo)出臺將一統(tǒng)國內(nèi)飲用水國標(biāo)、地標(biāo)長期并存的混亂局面，有效規(guī)管各類飲用水。

 

添加礦物質(zhì)應(yīng)標(biāo)示

新快報(bào)記者注意到，在《意見稿》編制說明中特別提到，“對于僅在純凈水中添加食品添加劑的飲用水，考慮到‘礦物質(zhì)水’名稱易使消費(fèi)者誤認(rèn)為該產(chǎn)品具有補(bǔ)充礦物質(zhì)的營養(yǎng)功能，引起消費(fèi)者的誤解。因此，本標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布實(shí)施后，不得再使用‘飲用礦物質(zhì)水’名稱”。

《意見稿》同時(shí)明確，“當(dāng)產(chǎn)品添加礦物質(zhì)進(jìn)行調(diào)節(jié)口味，應(yīng)在產(chǎn)品名稱鄰近位置標(biāo)示如“添加礦物質(zhì)用于調(diào)節(jié)口味”等類似字樣。

廣東省食品學(xué)會(huì)副理事長兼秘書長李汴生表示，這種做法是比較合適，天然礦泉水含有的礦物質(zhì)是適合人體需求的，但礦物質(zhì)水是添加礦物質(zhì)，種類和級別上都與天然礦泉水有差別，而且成本較低，有的只是為了改變口味而做的一些處理。

新快報(bào)記者昨日走訪市場看到，包括可口可樂旗下的冰露、康師傅礦物質(zhì)飲用水、屈臣氏礦物質(zhì)水等品牌都是添加了氯化鉀、硫酸鎂兩種食品添加劑。如果《意見稿》獲通過，則這些水品牌可能不得不更名。對此，康師傅等公司的相關(guān)負(fù)責(zé)人均表示，“我們還需要進(jìn)一步了解才可以回復(fù)。”

而一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士則表示，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是由浙江省衛(wèi)生監(jiān)督所牽頭的，農(nóng)夫山泉?jiǎng)偤脹]有這款水，“這樣編制會(huì)不會(huì)考慮未來誰得益?”

 

刪除pH值、菌落總數(shù)指標(biāo)

李汴生對新快報(bào)記者表示，《意見稿》的規(guī)定均比較合理，細(xì)化和增加了對微生物以及污染物限量的要求，更為科學(xué)化，“以菌落總數(shù)為例，以此來判斷水的污染指標(biāo)并不是十分科學(xué)，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中，有很多細(xì)菌都跟人的健康沒有太大的關(guān)系，不同食品的菌落總數(shù)差異很大，因此不是一個(gè)準(zhǔn)確的安全指標(biāo)”。

其實(shí)，這也是水行業(yè)內(nèi)困擾已久的問題，不少包裝飲用水都曾因“菌落總數(shù)”不達(dá)標(biāo)上黑榜。記者看到，征求意見稿中刪除菌落總數(shù)、金黃色葡萄球菌、霉菌和酵母計(jì)數(shù)，新增銅綠假單胞菌、糞鏈球菌、產(chǎn)氣莢膜梭菌，同時(shí)保留了大腸菌群并刪除沙門氏菌及志賀氏菌。李汴生表示，新增的如糞鏈球菌等，更準(zhǔn)確地測定水到底有沒有超標(biāo)，相對科學(xué)。

《意見稿》還刪除了pH值指標(biāo)，“pH值基于健康的限值;這兩類指標(biāo)對消費(fèi)者健康無直接影響”，征求意見稿指。李汴生也表示，人體pH值與食物的pH值不能等同，不是吃下了堿性物質(zhì)就會(huì)有堿性體質(zhì)。

農(nóng)夫山泉與京華時(shí)報(bào)掐架

去年4月《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，農(nóng)夫山泉產(chǎn)品瓶身標(biāo)示的瓶裝飲用天然水浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)(DB33/383-2005)是屬地方標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于有害物質(zhì)的限量甚至比生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)(GB5749-2006)還要寬松。

農(nóng)夫山泉通過官方微博高調(diào)回應(yīng)，否認(rèn)相關(guān)報(bào)道并聲稱產(chǎn)品質(zhì)量高于國家現(xiàn)有的任何飲用水標(biāo)準(zhǔn)，更直指有關(guān)報(bào)道由其競爭對手、華南知名水企“策劃”的，隨后在各大媒體開始大篇幅的廣告轟炸。

京華時(shí)報(bào)則以28天67個(gè)版面的報(bào)道死磕農(nóng)夫山泉，要求對方正面回應(yīng)報(bào)道指出的問題。后來農(nóng)夫山泉除了向法院提請起訴京華時(shí)報(bào)要求索賠外，還向國家新聞出版廣電總局舉報(bào)其虛假報(bào)道。