溪山歸客圖（國(guó)畫(huà)） 黃賓虹

　　黃賓虹生前沒(méi)那么落寞

　　黃賓虹生前沒(méi)有一般人想的那樣落寞，生前即已名滿(mǎn)天下。當(dāng)然，傅雷對(duì)黃賓虹的青睞，對(duì)齊白石、張大千、吳湖帆等人的批評(píng)，固然能證明黃的價(jià)值，但也不等于這些人就真的如傅雷所說(shuō)不如黃。傅雷是個(gè)文人，骨子里有文人意氣，若僅以文人視角看齊白石、張大千（當(dāng)然也不能不需要文人視角），所論必有偏頗。繪畫(huà)是獨(dú)立的，還是要從美術(shù)視角看待。

　　歐陽(yáng)文忠論北碑

　　康南海言：“唐宋論書(shū)，絕無(wú)稱(chēng)及北碑者，唯永叔《集古錄》乃曰：南朝氣尚卑弱……自隋以前，碑志文辭鄙視淺，又多言浮屠，然其字畫(huà)，往往工妙。歐公多見(jiàn)北碑，故能作是語(yǔ)，此千年學(xué)者所不知也。”

　　按康氏論書(shū)，向來(lái)卑視宋人，然其引歐陽(yáng)永叔之言北碑者，實(shí)為高明之見(jiàn)。故若言碑學(xué)起于清季，恐多不確。習(xí)碑自唐以后清以前當(dāng)為稀少，然有宋諸家，若歐陽(yáng)永叔、蘇文忠、黃山谷者，皆擅習(xí)碑也。是宋代碑拓之盛之精，固不下于清。吾觀東坡楷法，非自王右軍入，實(shí)自顏魯公及隋碑入，而顏魯公及隋碑，皆傳北派之法。故東坡之書(shū)，實(shí)融會(huì)南北、兼蓄碑帖之故也。山谷楷行更是北派家法，山谷嘗見(jiàn)斷碑《瘞鶴銘》而筆法大悟，自是變法，《瘞鶴銘》雖為南碑，然殊不知南碑皆出北碑，南碑北碑皆出漢分矣！以東坡、山谷彼時(shí)之限，所見(jiàn)北碑固不為多，然天才之所出，見(jiàn)一碑勝見(jiàn)十碑矣。設(shè)若以今之視古，則古人學(xué)書(shū)當(dāng)為拙劣甚矣！

　　張伯英碑書(shū)小不如大

　　張伯英自書(shū)聯(lián)句氣勢(shì)磅礴，筆畫(huà)纖細(xì)瘦勁卻又字勢(shì)開(kāi)張。既能收得住又能放得開(kāi)，點(diǎn)畫(huà)行筆猶如排兵布陣，未有一筆茍且處。伯英書(shū)碑尤擅長(zhǎng)線(xiàn)條布畫(huà)，長(zhǎng)槍大戟而又密不透風(fēng)，如臨陣殺伐，令人望而卻步，遠(yuǎn)望有一種悲壯之氣。伯英為晚近碑派大家，與其他碑派書(shū)家所不同的是，伯英碑書(shū)溫婉自然，流暢蘊(yùn)藉。雖以方筆為主，但沒(méi)有刀刻的做作痕跡，今世書(shū)碑多求刀刻味，落入矯柔做作之嫌，伯英擅擘窠大字，字愈大愈佳，小字不如大字，小字如弱柳扶風(fēng)，雖風(fēng)度蹁躚，然終失其氣格也。晚近大字佳者尚有鄭孝胥，鄭氏書(shū)亦大字佳于小字。惜伯英擅碑不擅帖，其碑書(shū)用筆豐贍，然小字行楷卻有逞強(qiáng)使氣、用筆單一之嫌。近世碑派書(shū)家多兼重帖學(xué)，如翁文忠公行草翰札與大字題匾可謂雙管齊下，康南海小字翰札多有勝于大字榜書(shū)處，是習(xí)帖之故也，梁任公書(shū)大小兼顧，碑帖并重，以碑派筆法入帖，篆分入行草，妖嬈多姿又骨氣洞達(dá)，于右任亦碑帖并重，正書(shū)與行草齊頭并進(jìn)，鄭孝胥多以大字筆法書(shū)行草翰札，格在蘇子美與黃石齋之間，吳缶翁以篆籀入行草，亦氣息佳妙，惜其匠氣外露，致流于中品也。

　　晚清民國(guó)對(duì)聯(lián)書(shū)法

　　晚清民國(guó)，對(duì)聯(lián)蔚為大觀。然特出氣象者不多。其中上品以鄭孝胥為代表。鄭孝胥寫(xiě)對(duì)聯(lián)有幾個(gè)特點(diǎn)，一是對(duì)聯(lián)多，給錢(qián)就寫(xiě)，當(dāng)時(shí)東北大街小巷都是鄭的招牌字；二是速度快，下筆就寫(xiě)，看似應(yīng)付，實(shí)際很考究；三是對(duì)聯(lián)多以大字為主，氣勢(shì)撼人，可謂椽筆也；四是模仿者眾，而且模仿得有模有樣，真假難辨，今天市場(chǎng)上的鄭孝胥作品，大都是贗品，不過(guò)有些贗品足以亂真。除了一大批造假者外，還有很多直接學(xué)鄭孝胥者。當(dāng)時(shí)學(xué)鄭者比比皆是，甚至連很多文人如袁克文、胡適、潘天壽、周作人等都直接學(xué)鄭，并形成了鄭派。那時(shí)候?qū)憣?duì)聯(lián)能寫(xiě)得過(guò)鄭的委實(shí)不多，沈曾植、梁?jiǎn)⒊�、吳昌碩、康有為、于右任等皆善此道，沈曾植以學(xué)問(wèn)入書(shū)，糅合諸體而成一家，然其結(jié)字行筆有時(shí)難免流于扭結(jié)之嫌，過(guò)于追求險(xiǎn)峻，失于平正渾穆清剛之大氣象，康有為對(duì)聯(lián)頗有氣象，大開(kāi)大合，但有時(shí)亦不免粗鄙，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)聯(lián)件件精品，諸體糅合得很好，是唯一一個(gè)能與鄭氏比肩者，吳昌碩篆書(shū)筆力精絕，對(duì)聯(lián)總體質(zhì)量較高，但難脫職業(yè)書(shū)畫(huà)家的匠氣，格不如鄭、梁，于右任對(duì)聯(lián)大氣渾穆，格局很大，精彩者甚多，但其大字行楷好于草書(shū)對(duì)聯(lián)，良莠不齊，且有俚俗氣。李瑞清、胡小石皆承康氏碑派余緒，然行筆刻意追求碑刻的刀味，難免做作。

　　被打壓的梁?jiǎn)⒊瑫?shū)法

　　廣州藝術(shù)博物院曾辦容庚藏近現(xiàn)代名流書(shū)法捐贈(zèng)展。其中，大多為嶺南書(shū)家，嶺南書(shū)家中，又多為碑派書(shū)家，近代嶺南對(duì)碑學(xué)寢饋之深，于此可見(jiàn)焉。而近代嶺南碑派書(shū)家，又幾乎都受康有為影響，且僅康門(mén)弟子就占去了一大半。嶺南書(shū)法為晚近書(shū)法之大宗，可惜民國(guó)晚期以后漸呈衰退之勢(shì)。國(guó)民黨走上政治舞臺(tái)之后，對(duì)以康梁為代表的政治勢(shì)力大加貶損，也包括書(shū)法方面。于是乎，在民國(guó)的所謂“書(shū)法四大家”中，于右任、胡漢民、譚延闿、吳敬恒全是國(guó)民黨人（好在還有一個(gè)譚延闿，不全屬于國(guó)民黨）。而當(dāng)時(shí)享有書(shū)法盛名的康門(mén)如羅復(fù)堪、羅癭公等卻絕口不提。尤其是胡漢民國(guó)民黨中央對(duì)梁?jiǎn)⒊�的打壓，使得后世�?duì)梁氏書(shū)法評(píng)價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏低，而同為廣東人的胡漢民的隸書(shū)卻被吹捧為民國(guó)四大家之首，實(shí)際上隸書(shū)小氣拘謹(jǐn)，不能為大家，有氤氳書(shū)卷氣，然乏大格局大氣象。胡漢民隸書(shū)，遠(yuǎn)者不說(shuō)，僅與當(dāng)時(shí)的鄭孝胥、梁?jiǎn)⒊�隸書(shū)比，也只是居于三流之下，在當(dāng)時(shí)僅能算是三腳貓功夫。（作者為《中國(guó)書(shū)法》雜志社社長(zhǎng)助理兼編輯部主任）

采豪花藏七言聯(lián)（書(shū)法） 張伯英