明明知道所銷(xiāo)售的豆?jié){粉過(guò)期了，竟然想起篡改生產(chǎn)日期的主意，本以為能以假亂真，誰(shuí)曾想竟然被眼尖的消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)了。12月2日，泗洪法院發(fā)布的典型案例，法院最終判決甲超市退還市民許某購(gòu)物款659.3元，并支付賠償金6593元，合計(jì)7252.3元。

泗洪許某分別于2016年1月1日和1月2日在泗洪甲超市購(gòu)買(mǎi)了25袋九三早餐燕麥豆?jié){粉、22袋九三磷脂豆?jié){粉和16袋九三無(wú)添加蔗糖豆?jié){粉，共63袋豆?jié){粉。許某購(gòu)買(mǎi)后發(fā)現(xiàn)該商品標(biāo)注的生產(chǎn)日期分別是2015年9月16日，9月11日和12月5日，仔細(xì)觀(guān)察卻意外發(fā)現(xiàn)所買(mǎi)產(chǎn)品的生產(chǎn)日期被人篡改了，而實(shí)際日期是2015年1月24日。

購(gòu)買(mǎi)的商品竟然是過(guò)期的，許某十分生氣。于是找到了甲超市，盡管甲超市承認(rèn)，許某在其超市購(gòu)買(mǎi)了63袋豆?jié){粉，也承認(rèn)所售出的豆?jié){粉包裝在燈光照射下能看到生產(chǎn)日期更改的痕跡，但是甲超市卻說(shuō)，距離購(gòu)買(mǎi)時(shí)間已經(jīng)超過(guò)一周，故無(wú)法判斷許某提交的豆?jié){粉是否來(lái)源于超市。

無(wú)奈之下，許某將甲超市起訴至泗洪法院。最終，法院判決甲超市退還市民許某購(gòu)物款659.3元，并支付賠償金6593元，合計(jì)7252.3元。（裴凌曼 魏靜）來(lái)源：宿遷網(wǎng)