最近，中央紀(jì)委官網(wǎng)上公布了北京大學(xué)、蘭州大學(xué)、上海交通大學(xué)等7所中管高校關(guān)于巡視整改情況的通報(bào)，在北京大學(xué)關(guān)于巡視整改情況的通報(bào)中，提出在選人用人工作方面，針對(duì)違規(guī)提拔任用干部的問(wèn)題，已免去8位校長(zhǎng)助理和10位“三長(zhǎng)”（教務(wù)長(zhǎng)、總務(wù)長(zhǎng)、秘書(shū)長(zhǎng)）副職的相關(guān)職務(wù)。

　　“助理”太多、“三長(zhǎng)”太多，頂級(jí)高校的官氣如重霾天般叫人呼吸不暢。中國(guó)高校去行政化喊了若干年，遺憾的是，若非巡視威懾，這些“違規(guī)提拔任用干部”的亂象又如何能被起底呢？

　　早在2012年，北大校長(zhǎng)助理職數(shù)就成為備受詬病的公共議題。“11位校長(zhǎng)助理，5位副校長(zhǎng)”的豪華配置，遠(yuǎn)比彼時(shí)商務(wù)部和財(cái)政部的4人助理職數(shù)設(shè)置多。北大此后回應(yīng)稱(chēng)，這些助理確因“工作需要”，且“職位的設(shè)立并不占有專(zhuān)門(mén)的行政資源和崗位級(jí)別”。如今，根據(jù)中紀(jì)委公布的巡視整改通報(bào)，當(dāng)年的解釋成為打臉的狡辯。一則，免去8位校長(zhǎng)助理和10位“三長(zhǎng)”副職，地球照轉(zhuǎn)、學(xué)校照開(kāi)，說(shuō)明“工作需要”是個(gè)彈性辯詞；二則，所謂不占行政資源和崗位級(jí)別的解釋?zhuān)��?ldquo;違規(guī)提拔”的定性中真相大白。換句話(huà)說(shuō)，這些副職并非是個(gè)虛職，而是實(shí)打?qū)嵉?ldquo;提拔”。在群眾眼里，以北大的行政級(jí)別來(lái)看，“校長(zhǎng)助理”究竟跟“教授”是不是一個(gè)檔次，大家還是心知肚明的。

　　說(shuō)這些的意思，并非要原罪于北大的行政構(gòu)架。在浩如煙海的中國(guó)高校里，北大不過(guò)是一只典型“麻雀”，寄寓了高度行政化之下的諸多通病與流習(xí)。在奔向“雙一流”的路上，類(lèi)似“副部級(jí)高校”這樣的民間稱(chēng)呼，叫人無(wú)奈，更令人唏噓。回頭望去，關(guān)于取消高校行政級(jí)別的改革意旨，早在2010年頒布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020)》中就已提出，但《綱要》歷經(jīng)七年之癢，幾乎沒(méi)有一所公辦高校的行政級(jí)別被“依法”或“自覺(jué)”取消。這說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題：一是去行政化雖是共識(shí)，卻是不折不扣的“硬骨頭”；二是高校作為既得利益，在去行政化的路上，并沒(méi)有主動(dòng)作為的念想。

　　人社部此前曾表態(tài)稱(chēng)，將建立健全以合同管理為基礎(chǔ)的用人機(jī)制，研究制定高校、公立醫(yī)院不納入編制管理后的人事管理銜接辦法。不過(guò)，無(wú)論是地方高校二級(jí)學(xué)院行政級(jí)別的取消，抑或是普通高校行政領(lǐng)導(dǎo)的“全球海選”，其實(shí)都未曾觸及高校去行政化改革之根本：職級(jí)與權(quán)力的問(wèn)題，傳統(tǒng)級(jí)別管理的問(wèn)題。去行政化不是去官帽，如果領(lǐng)導(dǎo)的官方待遇沒(méi)了，但“教授治校”等仍未能照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，揚(yáng)湯止沸的改革并不能逆轉(zhuǎn)高校的“官風(fēng)”與“官氣”。

　　北大8位校長(zhǎng)助理是如何“違規(guī)提拔”的？這個(gè)問(wèn)題不僅要有整改說(shuō)明，還需附帶問(wèn)責(zé)說(shuō)明。當(dāng)然，要從根本上扭轉(zhuǎn)這種官職漫天飛的高校亂象，去行政化雖老生常談，仍須談得響亮、早日實(shí)踐。（光明網(wǎng) 鄧海建）

人民網(wǎng)>強(qiáng)國(guó)社區(qū)>深入討論