這30個(gè)城市基本涵蓋了主要的一二線城市，徐州也在其中。報(bào)告給出的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，在徐州購(gòu)置一套100平方米住房，平均月供2494元。

　　報(bào)告顯示，5月份，徐州商品住宅均價(jià)為6723元/平方米，平均月供2494元，首套房利率為4.90％，首付款平均在20萬(wàn)元。

　　據(jù)了解，月供額的計(jì)算則以居民家庭購(gòu)置100平方米/套的住房為例，基于等額本息、30年共360個(gè)月的還款方式進(jìn)行計(jì)算。無(wú)論是按揭首付和月供壓力大小，主要還是取決于當(dāng)?shù)氐姆績(jī)r(jià)水平。

　　僅從橫向比較來(lái)看，5月份，全國(guó)30個(gè)大中城市新建商品住宅成交均價(jià)為14220元/平方米。對(duì)全國(guó)30個(gè)城市做橫向?qū)Ρ�，包括徐州、蘭州、貴陽(yáng)等城市的首套購(gòu)房利率相對(duì)高，分別為4.90%、4.87%和4.82%。

　　另外，這30個(gè)城市中，房?jī)r(jià)超過(guò)2萬(wàn)元/平方米的城市包括深圳、上海、北京、廈門(mén)和南京。而房?jī)r(jià)低于7000元/平方米的城市包括貴陽(yáng)、長(zhǎng)春、煙臺(tái)、蘭州、徐州、西安和沈陽(yáng)。

　　其中，徐州平均月供2494元，在30個(gè)城市平均月供中，僅低于貴陽(yáng)，是還款壓力相對(duì)較輕的城市。報(bào)告中涉及到我省其他城市的月供額分別是：南京為7662元、常州額為2908元，無(wú)錫為3369元，蘇州為7219元。

　　□相關(guān)新聞

　　買(mǎi)房人逾期還貸 致賣(mài)房人信用降低

　　賣(mài)房人因信用降低無(wú)法貸款買(mǎi)房，將其訴至法院，最終，法院判買(mǎi)房人補(bǔ)償損失3萬(wàn)元

　　隨著社會(huì)信用體系建設(shè)的日益完善，越來(lái)越多的行為被納入該體系范疇，一處失信，處處制約。造成他人“信用分”降低的，勢(shì)必會(huì)造成一定的損害后果，侵害了他人的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、損害后果等因素酌情予以賠償。日前，睢寧法院就審理了這樣一起案件。

　　2004年3月31日，原告王某與睢寧縣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂了《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，以12萬(wàn)元的價(jià)款購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)一處，其向中國(guó)銀行睢寧支行貸款8萬(wàn)元，約定按月償還本息，還款日為當(dāng)月15日前。

　　2006年1月16日，原告王某與被告李某簽訂了買(mǎi)賣(mài)合同，將該房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給被告李某，雙方約定房屋價(jià)款為21萬(wàn)元，原告王某欠銀行貸款6萬(wàn)余元由被告李某按月償還，逾期不還所產(chǎn)生的滯納金由被告承擔(dān)，剩余房款14余萬(wàn)元，由被告一次性支付給王某，待被告將貸款還清后，原告無(wú)償協(xié)助辦理過(guò)戶。合同簽訂后，被告支付王某購(gòu)房款14萬(wàn)元，原告并向被告提供了還貸賬號(hào)及銀行存折。

　　由于被告沒(méi)有按時(shí)償還房貸，存在延遲還貸的情形，2010年10月，信用征集管理辦公室以原告住房貸款逾期為由減去原告信用分值，并納入信用管理系統(tǒng)。原告主張其2008年準(zhǔn)備購(gòu)買(mǎi)的商品房由于被告逾期還貸被銀行列入黑名單而無(wú)法申請(qǐng)貸款購(gòu)買(mǎi)，只得租房住，產(chǎn)生了租賃損失，且目前要購(gòu)買(mǎi)的房屋已經(jīng)升值，被告的行為給原告造成了很大的損失。

　　今年年初，故起訴要求被告賠償房屋溢價(jià)、租房費(fèi)用合計(jì)30萬(wàn)元。

　　本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被告是否侵犯了王某的名譽(yù)權(quán)？被告應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　原、被告圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)在法庭上進(jìn)行了辯論，原告認(rèn)為按照合同約定余下貸款本息由被告負(fù)責(zé)償還，但從還貸記錄來(lái)看被告存在逾期還貸的情形，違反了誠(chéng)信原則，是造成信用分被扣的主要原因，造成原告購(gòu)房時(shí)無(wú)法辦理貸款，導(dǎo)致至今租房居住，如今房?jī)r(jià)已上漲，被告應(yīng)賠償房屋溢價(jià)損失及租房費(fèi)用。

　　被告認(rèn)為，其在履行合同過(guò)程中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　睢寧法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為：原、被告雙方在購(gòu)房合同中明確約定被告償還余下的房貸，被告應(yīng)按照約定履行義務(wù)。

　　由于被告逾期還貸造成原告信用等級(jí)降低，扣除了信用分值，侵害了其名譽(yù)權(quán)，與原告的損害后果具有一定的因果關(guān)系，原告有權(quán)要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。信用等級(jí)降低從一個(gè)方面反映了一個(gè)人的品德、信譽(yù)及形象，會(huì)對(duì)個(gè)人的日常生活造成一定的影響，在無(wú)形中會(huì)造成損失。

　　綜合雙方的過(guò)錯(cuò)程度、損害后果等因素，酌定被告補(bǔ)償原告損失3萬(wàn)元。

　　采訪中，審理此案的法官說(shuō)，“一處守信，處處受益；一處失信，處處受制”，隨著社會(huì)信用體系的日益完善，個(gè)人信用降低在買(mǎi)賣(mài)、貸款、工程招投標(biāo)、政府采購(gòu)、優(yōu)惠政策、就業(yè)等方面會(huì)受到嚴(yán)格審查甚至取消其資格。目前我國(guó)法律并沒(méi)有明文規(guī)定名譽(yù)權(quán)損害后果的具體表現(xiàn)形式，對(duì)于損害后果是否存在及后果的嚴(yán)重與否，由法官自由裁量，這是名譽(yù)權(quán)保護(hù)制度要解決的首要問(wèn)題。該案中由于被告存在逾期還貸情形導(dǎo)致原告信用受損，侵害了原告的名譽(yù)權(quán)，其行為與原告名譽(yù)權(quán)受損的后果具有因果關(guān)系，應(yīng)適當(dāng)補(bǔ)償。（元濤）