一、救市的目的是什么？

很多人以為政府此次出手救市，是因?yàn)楣墒薪�期下跌太多，投資者虧損累累，所以救市是政府出于憐憫之心，救虧損的投資者。這種看法相當(dāng)普遍。我認(rèn)為，對(duì)于投資者的損失政府雖然同情，但不會(huì)刻意去救，其基本邏輯是投資有風(fēng)險(xiǎn)，盈虧都應(yīng)當(dāng)買(mǎi)者自己承擔(dān)。因而，不管政府在市場(chǎng)管理中是否出現(xiàn)某種疏漏，都不會(huì)用公共資金為部分投資者的損失買(mǎi)單。政府救市的目的主要是通過(guò)穩(wěn)定市場(chǎng)價(jià)格來(lái)穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期，從而維持正常的金融秩序。政府入市干預(yù)是在極端情況下進(jìn)行，即市場(chǎng)過(guò)度恐慌，市場(chǎng)機(jī)制失效，金融交易嚴(yán)重紊亂并將嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)生活的情況下，政府才會(huì)出手干預(yù)，干預(yù)的目的只是解決秩序問(wèn)題，而不會(huì)介意投資者的盈虧。

但是，事情沒(méi)有絕對(duì)，如果市場(chǎng)波動(dòng)，投資者虧損幅度大到一定程度，甚至影響社會(huì)穩(wěn)定時(shí)，政府救市也需要考慮投資者虧損問(wèn)題，但處理起來(lái)會(huì)十分復(fù)雜，沒(méi)有一個(gè)簡(jiǎn)單而直接的答案。

此外，政府不能容忍銀行系統(tǒng)出現(xiàn)大規(guī)模虧損，因?yàn)殂y行是金融系統(tǒng)的血管和神經(jīng)中樞，如果虧損過(guò)大導(dǎo)致銀行功能失效，同樣會(huì)影響金融系統(tǒng)穩(wěn)定。所以銀行不能巨虧，也是政府入市干預(yù)的目的之一。據(jù)初步測(cè)算，這次杠桿牛市中，銀行資金通過(guò)理財(cái)、定增、結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品、打新股和企業(yè)中介進(jìn)入股市的資金大約4萬(wàn)億，一旦股市危機(jī)產(chǎn)生，這部分資金大部分會(huì)打水漂。擔(dān)心銀行巨虧進(jìn)而導(dǎo)致金融動(dòng)蕩，是這次救市的主要目的。

顯然，這一次股市下跌主要由于融資盤(pán)快速撤離，投資者相互踩踏所致，如果融資者虧損過(guò)大出現(xiàn)大量的違約，首先是融資公司倒閉，其次可能牽涉銀行業(yè)巨虧，這種情況政府肯定不能不管。

因此，對(duì)于此時(shí)此地的股市，用是否具有投資價(jià)值判斷政府該不該救市是膚淺的，就像2008年美聯(lián)儲(chǔ)認(rèn)為按照買(mǎi)者自負(fù)原則而拒絕救助雷曼兄弟一樣，屬于金融管理的白癡行為。

二、救市工作由誰(shuí)來(lái)實(shí)施？

中國(guó)沒(méi)有正式的平準(zhǔn)基金，這部分功能目前這個(gè)功能暫時(shí)由中證金融公司代理，雖然其股東是兩大交易所和中證登，其業(yè)務(wù)的實(shí)際可能領(lǐng)導(dǎo)者還是證監(jiān)會(huì)。中證金由證監(jiān)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，其救市操作理應(yīng)是證監(jiān)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)。一言蔽之，救市工作的執(zhí)行者是證監(jiān)會(huì)，而不是民間商業(yè)性組織，這樣，它的運(yùn)作機(jī)制基本體現(xiàn)政府行為，至少不能說(shuō)是商業(yè)性，或市場(chǎng)化的。

三、救市操作怎么買(mǎi)賣(mài)股票，品種選擇依據(jù)什么原則？

這樣，問(wèn)題就來(lái)了：證監(jiān)會(huì)實(shí)施救助工作，必須保證其對(duì)局勢(shì)判斷的準(zhǔn)確性，操作方向和買(mǎi)賣(mài)節(jié)奏和力度的準(zhǔn)確性。由于這是一個(gè)幾十萬(wàn)億資金的超級(jí)博弈市場(chǎng)，操作稍有誤差就會(huì)造成巨大損失，如果反復(fù)出錯(cuò)，會(huì)導(dǎo)致救市成本極高。美聯(lián)儲(chǔ)當(dāng)年本可以幾百億美元避免危機(jī)，最后動(dòng)用幾萬(wàn)億美元，救市成本提高近百倍。

我不知道中證金買(mǎi)入股票依據(jù)的是什么原則，只看到兩桶油、銀行股、保險(xiǎn)股在逆勢(shì)大漲，而其它股票則大面積跌停。市場(chǎng)出現(xiàn)冰火兩重天這是投資者最痛心的，但這是不是符合政府調(diào)控的目標(biāo)還不得而知。一般投資者認(rèn)為，既然是穩(wěn)定市場(chǎng)，應(yīng)該一視同仁的買(mǎi)入股票，而這次實(shí)操顯然不是，實(shí)際買(mǎi)入的主要是上證50成分股，也就是說(shuō)，都是指標(biāo)股。為何這么選，我不清楚，一般的猜測(cè)是，為了把上證指數(shù)打上去，指標(biāo)看著好看。

如果目的如此，可能偏離了救市的基本原則。因?yàn)楸敬问袌?chǎng)暴跌是融資盤(pán)踩踏導(dǎo)致市場(chǎng)流動(dòng)性缺失，就是沒(méi)有對(duì)手買(mǎi)盤(pán)而引發(fā)的市場(chǎng)危機(jī)，如果僅僅保證50只股票上漲，其他2700只股票的流動(dòng)性還是無(wú)法解決，救市的目的達(dá)不到。

四、用價(jià)值投資理念決定救市策略表明對(duì)危機(jī)性質(zhì)的錯(cuò)判

很多人以為，政府救市就應(yīng)該秉承價(jià)值投資理念，平準(zhǔn)基金大規(guī)模買(mǎi)入大盤(pán)藍(lán)籌股，而中小市值股票投機(jī)過(guò)度，參與者可以自生自滅。這種判斷聽(tīng)起來(lái)?xiàng)l理明晰，言之鑿鑿，其實(shí)是思維格局不夠，錯(cuò)斷了形勢(shì)。

如果股市下跌是因?yàn)楣蓛r(jià)過(guò)高而產(chǎn)生的價(jià)值回歸引發(fā)，政府根本不必救市，任其自由下跌好了，何苦興師動(dòng)眾？有人認(rèn)為藍(lán)籌股低估，所以選擇買(mǎi)入藍(lán)籌。那么請(qǐng)問(wèn)：2013年6月股市跌到1849點(diǎn)的時(shí)候，藍(lán)籌股估值比目前低一半，政府為什么不去救市？

我們把視野拓寬一點(diǎn)，格局放大一下，救市是一種金融系統(tǒng)功能修復(fù)行為，與價(jià)值判斷無(wú)關(guān)。2008年美聯(lián)儲(chǔ)救市的時(shí)候，買(mǎi)入了最危險(xiǎn)的看起來(lái)最沒(méi)價(jià)值的兩房債，為什么？因?yàn)樗�是�?dǎo)致危機(jī)的關(guān)鍵。所以，判斷危機(jī)應(yīng)該把品位提升，不要冒充巴菲特，實(shí)際解決問(wèn)題，好鋼也要用在刀刃上。

五、我們有必要救助所謂藍(lán)籌股嗎？

這次救市的關(guān)鍵點(diǎn)是什么？是那些接近平倉(cāng)線(xiàn)的融資盤(pán)。當(dāng)融資盤(pán)接二連三的被強(qiáng)制性平倉(cāng)時(shí)，多米諾骨牌效應(yīng)引爆，無(wú)論您對(duì)股票是否有信心，它本身有無(wú)投資價(jià)值，都會(huì)引發(fā)強(qiáng)制平倉(cāng)——割肉--股價(jià)下跌--更多人強(qiáng)制平倉(cāng)的財(cái)富毀滅效應(yīng)。金融創(chuàng)新在創(chuàng)造流動(dòng)性的同時(shí)，也伴生著創(chuàng)造了財(cái)富快速毀滅機(jī)制，如果任其發(fā)展下去，這一輪4萬(wàn)億融資盤(pán)會(huì)被消滅的干干凈凈，股市能跌倒哪里我們無(wú)法預(yù)測(cè)。

由于藍(lán)籌股本身跌幅不大，自身并沒(méi)有引發(fā)多少簽字平倉(cāng)盤(pán)，平準(zhǔn)基金還要錦上添花連拉漲停板，不知道這是什么意思。您真是搞價(jià)值投資嗎？香港市場(chǎng)同一只股票價(jià)格低很多，您為何不去買(mǎi)？在中國(guó)裝什么巴菲特！

有人認(rèn)為，只要上證50指數(shù)走穩(wěn)了，上證指數(shù)就走穩(wěn)了，其他股票也會(huì)止跌企穩(wěn)，這種假設(shè)與實(shí)際情況截然相反。本周前兩天上證50雖然逆勢(shì)上漲，達(dá)到8.91%，但是中證流通指數(shù)下跌了4.7%，中證1000指數(shù)下跌了10.71%。有人認(rèn)為融資盤(pán)主要是滬深300成分股，小盤(pán)股占比很小，這不是事實(shí)求是的態(tài)度。事實(shí)上，本次股票融資盤(pán)分為場(chǎng)內(nèi)和場(chǎng)外兩部分，場(chǎng)內(nèi)部分最高時(shí)達(dá)到2萬(wàn)多億，場(chǎng)外融資量不比場(chǎng)內(nèi)少。盡管場(chǎng)內(nèi)融資量中滬深300占絕大部分，但場(chǎng)外融資則以小盤(pán)股為主。小盤(pán)股跌幅大，多數(shù)達(dá)到了強(qiáng)平位置，所以連續(xù)下跌，已經(jīng)與估值高低無(wú)關(guān)了（多數(shù)投資者看好其投資價(jià)值，平倉(cāng)是被迫的，債主們也不愿意平，只是機(jī)械性操作而已）

當(dāng)然，場(chǎng)內(nèi)融資是合法的，資金來(lái)源是券商及中證金，而場(chǎng)外融資則五花八門(mén)，但其最初來(lái)源多半是銀行。不管資金來(lái)源是哪里，救市都應(yīng)保護(hù)，券商巨虧能導(dǎo)致金融動(dòng)蕩，銀行一樣。也許上證50融資歸證監(jiān)會(huì)管，場(chǎng)外融資歸銀監(jiān)會(huì)管，中證金似乎沒(méi)有必要管場(chǎng)外的閑事兒，其實(shí)不然。因?yàn)橘I(mǎi)入小盤(pán)股的融資者多數(shù)也配置了藍(lán)籌股，小盤(pán)股爆倉(cāng)了，大盤(pán)股一樣平倉(cāng)。以為只要護(hù)住了大盤(pán)股，就可以看小盤(pán)股的笑話(huà)了？其實(shí)，在這類(lèi)危機(jī)中，大家是一塊死，只不過(guò)先后而已。

 

最后說(shuō)一句，我認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本面在逐步好轉(zhuǎn)過(guò)程中，對(duì)未來(lái)充滿(mǎn)希望。僅就股市而言，是市場(chǎng)管理不到位，過(guò)分強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新而忽視監(jiān)管導(dǎo)致了市場(chǎng)的劇烈震蕩。就我看來(lái)，股市中長(zhǎng)期前景不錯(cuò)，短期困難終將克服。最遺憾的的是那些盲目相信大牛市高杠桿入市的朋友，在這幾天就被強(qiáng)平，可能等不到勝利的那一天了。