目前，網(wǎng)貸公司擔(dān)保倍數(shù)突破10倍警戒線，已是業(yè)內(nèi)常態(tài)，一旦發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險，網(wǎng)貸平臺將被拖垮。

　　自監(jiān)管部門多次提出P2P平臺“去擔(dān)�；�”原則后，行業(yè)內(nèi)興起了第三方擔(dān)保模式。與資金實(shí)力較強(qiáng)、信譽(yù)較好的擔(dān)保公司合作，成了不少P2P平臺為企業(yè)增信、吸引投資者的通行方式。

　　然而，一方面，近一年來頻頻曝出擔(dān)保公司“跑路”的消息。另一方面，銀行與眾多中小型擔(dān)保公司的合作也漸行漸遠(yuǎn)，讓不少擔(dān)保公司如履薄冰。這不得不讓人擔(dān)憂，在第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)的生存尚不樂觀的情況下，如何為P2P平臺增信？投資者的利益是否能真正受其保護(hù)？

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前許多擔(dān)保公司都存在超杠桿運(yùn)作，這意味著如果一筆較大業(yè)務(wù)出現(xiàn)問題，擔(dān)保公司就可能出現(xiàn)系統(tǒng)風(fēng)險而面臨倒閉。P2P業(yè)內(nèi)人士表示，引進(jìn)第三方擔(dān)保只能把投資風(fēng)險降低，并不等于完全沒風(fēng)險。對于P2P平臺而言，擔(dān)保公司的注冊資金不是唯一的衡量指標(biāo)，降低風(fēng)險的關(guān)鍵在于擔(dān)保費(fèi)是否足以覆蓋壞賬率。

　　擔(dān)保只為增信并非零風(fēng)險

　　據(jù)記者了解，目前P2P平臺主要采取兩種擔(dān)保模式：一種是平臺自保，即網(wǎng)貸公司以自有資金為擔(dān)保資金來源，這本質(zhì)上是一種合同承諾；第二種是由第三方擔(dān)保，即由擔(dān)保公司為借款方提供擔(dān)保，從而為投資者提供保障。如果借款方出現(xiàn)了問題，擔(dān)保公司會先行墊付，然后再進(jìn)行資產(chǎn)追繳。由于大部分投資者認(rèn)可第三方的擔(dān)保方式，因此，有一定規(guī)模的P2P平臺都會選擇與具有金融牌照的擔(dān)保公司合作。

　　在深圳，擔(dān)保公司遍地開花，然而如今的日子并不好過。深圳某銀行工作人員告訴記者，經(jīng)濟(jì)形勢好的時候，擔(dān)保公司在和銀行的合作中效益不錯，可經(jīng)濟(jì)下行導(dǎo)致壞賬率升高，許多銀行與擔(dān)保公司的合作變得謹(jǐn)慎許多，“很多銀行現(xiàn)在只和幾家有官方背景、實(shí)力較強(qiáng)的擔(dān)保公司合作。”該人士表示，不少擔(dān)保公司業(yè)務(wù)急劇下滑，日子過得相當(dāng)拮據(jù)，而逐漸擴(kuò)大的P2P規(guī)模讓擔(dān)保公司看到了希望，便大量涌入P2P擔(dān)保領(lǐng)域。

　　對于P2P平臺而言，同樣存在與第三方擔(dān)保的強(qiáng)烈需求。“如果不引入第三方擔(dān)保，平臺的業(yè)務(wù)量將大大被限制。”深圳P2P平臺人人聚財CEO許建文告訴記者，引入第三方擔(dān)保，平臺的業(yè)務(wù)將不受資金實(shí)力的約束，可以擴(kuò)大規(guī)模，但選擇怎樣的第三方擔(dān)保也需要平臺重點(diǎn)考慮。

　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，在深圳受傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)認(rèn)可的擔(dān)保公司只有幾家，如深圳高新投小貸公司、深圳市中小企業(yè)信用擔(dān)保中心、深圳興業(yè)擔(dān)保有限公司等，對于P2P而言，最好的做法就是找這類大型國有融資性擔(dān)保公司作為其擔(dān)保方。但有P2P業(yè)內(nèi)人士表示，P2P平臺并不受國字號的融資性擔(dān)保公司青睞，因此只能轉(zhuǎn)投一些信譽(yù)較好、實(shí)力不錯的民營擔(dān)保公司，甚至一些一般的擔(dān)保機(jī)構(gòu)。

　　對于擔(dān)保公司的保障功能，多位受訪人士均表示，無論擔(dān)保與否或誰來擔(dān)保？投資都有風(fēng)險，擔(dān)保只是盡可能把風(fēng)險降低，或有效化解風(fēng)險，讓P2P服務(wù)更多有需要的人。

　　擔(dān)保費(fèi)不低但風(fēng)險也很大

　　擔(dān)保公司的實(shí)力是其能否真正起到擔(dān)保作用的關(guān)鍵，然而擔(dān)保公司的資金鏈脆弱卻是業(yè)內(nèi)不爭的事實(shí)，這幾乎是除了擁有銀行、政府背后支持的大擔(dān)保公司以外，所有小擔(dān)保公司的共同問題。據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，我國的擔(dān)保費(fèi)一般是擔(dān)保額的3%—5%，而被擔(dān)�？蛻粢坏┻`約，擔(dān)保公司就需要100%代償，這使得擔(dān)保公司在一個低收益的基礎(chǔ)上，承擔(dān)了極高風(fēng)險。

　　擔(dān)保費(fèi)低不僅是擔(dān)保公司的生存難題，更使其無法提高風(fēng)險承擔(dān)能力。然而，相比于和銀行合作，擔(dān)保公司和P2P合作的保費(fèi)卻更具誘惑。許建文告訴記者，人人聚財給其合作的擔(dān)保公司約10%擔(dān)保費(fèi)，而這在行業(yè)內(nèi)屬于中等水平。

　　許建文分析，P2P之所以給出高于銀行兩倍的擔(dān)保費(fèi)，是因?yàn)镻2P的業(yè)務(wù)大多為擔(dān)保金額較小、風(fēng)險較大的項目，擔(dān)保公司需要花的人力成本和精力更大，卻賺得不多。此外，只有在擔(dān)保費(fèi)大于壞賬率的情況下，擔(dān)保公司才能盈利。

　　然而，相較于借款風(fēng)險，10%的費(fèi)率并不算高。按照10%費(fèi)率計算，200萬元的擔(dān)保規(guī)模，擔(dān)保公司所獲收入也不過20萬元，不及其代償金額的10%。不同于和銀行合作，擔(dān)保公司在擔(dān)保金額出現(xiàn)違約時需要100%代償，而與銀行合作的擔(dān)保卻可雙方分?jǐn)傄欢ū壤�的損失額。所以，擔(dān)保公司和P2P合作雖然擔(dān)保費(fèi)不少，但風(fēng)險也很大。

　　沖著高保費(fèi)，許多民營擔(dān)保公司都想開展P2P擔(dān)保業(yè)務(wù)，但事實(shí)上，在眾多的擔(dān)保公司中，P2P平臺卻需要細(xì)細(xì)挑選。“小的擔(dān)保公司客戶小，缺乏經(jīng)驗(yàn)，不會判斷哪些客戶可能會出事。”許建文說，P2P平臺本著對投資者負(fù)責(zé)的態(tài)度，在擔(dān)保公司的挑選上也甚為謹(jǐn)慎。

　　高杠桿擔(dān)保行為暗藏風(fēng)險

　　根據(jù)《中小企業(yè)融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)風(fēng)險管理暫行辦法》規(guī)定，擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保責(zé)任余額一般不超過擔(dān)保機(jī)構(gòu)自身實(shí)收資本的5倍，最高不超過10倍。然而，網(wǎng)貸公司擔(dān)保倍數(shù)突破10倍警戒線，是業(yè)內(nèi)常態(tài)，一旦發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險，網(wǎng)貸平臺將被拖垮。

　　深圳棕櫚樹策劃咨詢有限公司CEO洪自華也表示，在缺乏明確監(jiān)管的情況下，目前的確有許多擔(dān)保公司為了追求更大的收益，而大大突破杠桿比例，“如果是小擔(dān)保公司，一筆業(yè)務(wù)出了問題，公司就可能會倒下了。”這意味著，P2P網(wǎng)貸的大量風(fēng)險轉(zhuǎn)移到擔(dān)保公司，而不少擔(dān)保機(jī)構(gòu)往往缺乏足夠的抗風(fēng)險能力。

　　在許建文看來，擔(dān)保公司能否承擔(dān)壞賬風(fēng)險，也取決于其擔(dān)保費(fèi)的高低。“擔(dān)保費(fèi)一定要覆蓋壞賬率，否則再多實(shí)收資本也沒有用。”此外，人人聚財還要求擔(dān)保公司繳納保證金，“對方給我1億元保證金，我就可以給他10億元的授信，保證金是貸款余額的10%。”許建文認(rèn)為，只要控制好擔(dān)保的杠桿，風(fēng)險就可以最大程度化解。

　　然而，在運(yùn)作仍不透明的背景下，P2P行業(yè)壞賬率并無權(quán)威數(shù)據(jù)，各家平臺無不對壞賬率諱莫如深，但根據(jù)網(wǎng)貸之家調(diào)查，行業(yè)平均壞賬率在2%以內(nèi)。若按2%的平均壞賬率計算，全行業(yè)壞賬規(guī)模超過7億元。

　　洪自華認(rèn)為，由于P2P和擔(dān)保公司合作時間還不長，很多問題還沒有暴露出來，但長期來看，不少擔(dān)保公司與自身實(shí)力不符的高杠桿運(yùn)作風(fēng)險肯定會出現(xiàn)。

　　大公國際再發(fā)P2P黑名單

　　廣東14家平臺提出質(zhì)疑

　　■相關(guān)

　　自信用評級機(jī)構(gòu)大公國際將陸金所列入互聯(lián)網(wǎng)金融黑名單以后，近日又發(fā)出一份更大的黑名單，其中廣東數(shù)家P2P平臺因“信息披露不充分”“風(fēng)控能力差”等原因“中槍”。為此，廣東互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會聯(lián)合網(wǎng)貸之家等14家平臺對大公國家評級結(jié)果提出質(zhì)疑。

　　PPmoney、深圳信融財富、深圳匯通易貸、深圳融金所等多家P2P平臺對媒體公開表示，從未向大公國際發(fā)送過評級所需材料，也未收過相關(guān)調(diào)研函件以及接待過來自大公國際的調(diào)研人員。然而，記者在大公國際的官網(wǎng)上看到其評級準(zhǔn)則中表明“大公只能要求評級對象提供與評級分析有關(guān)之信息與數(shù)據(jù)，并據(jù)此按照大公既定評級方法進(jìn)行評級”。

　　針對評級結(jié)果指向的問題，網(wǎng)貸之家創(chuàng)始人朱明春表示，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)目前還在摸著石頭過河，一些不好界定的行為最好還是由監(jiān)管部門來最終定奪，比如信息披露的程度很難達(dá)到平衡點(diǎn)，針對評級機(jī)構(gòu)認(rèn)為很多企業(yè)信息不透明的問題，需要探討交流。

　　廣東聯(lián)建律師事務(wù)所律師曹軍也表示，行業(yè)信息披露目前仍未有確切標(biāo)準(zhǔn)，是否充分難以定奪，需要行業(yè)進(jìn)一步達(dá)成標(biāo)準(zhǔn)共識。其次，不同的產(chǎn)品有不同的風(fēng)控指標(biāo)，對風(fēng)控能力不能一概而論，這點(diǎn)仍需等待監(jiān)管的出臺和完善。