日前，在國(guó)內(nèi)銀行業(yè)一貫低調(diào)有加的恒豐銀行，干了一件驚天地泣鬼神的大事：拿出真金白銀40億元，代為兩家企業(yè)償還債務(wù)。出手之闊綽，史無(wú)前例，令人嘆為觀止。

　　到底是何方神圣，竟有如此大的魅力，能讓這家全國(guó)性商業(yè)銀行一擲千金？據(jù)報(bào)道，此前的2013年8月，成都門里投資有限公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)北京中伍恒利投資發(fā)展有限公司，以定向資管計(jì)劃等形式，向天津兩家銀行融資37億元，到今年8月底本息已達(dá)40億，卻現(xiàn)金流短缺無(wú)資還債。

　　近年來(lái)，在“三期疊加”的背景下，關(guān)于老板跑路、企業(yè)破產(chǎn)的故事不絕于耳，拖欠銀行貸款的案例更不在少數(shù)。但由銀行方面斥以巨資，為企業(yè)償還在其他銀行的債務(wù)，還真是鮮有所聞。恒豐銀行這究竟是要鬧哪樣？仔細(xì)一打聽(tīng)，原來(lái)是一年前，上述兩家企業(yè)從他行取得資金時(shí)，恒豐銀行簽訂了相關(guān)協(xié)議并承諾，若借款人到期不能兌付，由恒豐銀行為其代償。

　　據(jù)稱，上述融資行為設(shè)計(jì)了復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)，一般人看得云里霧里的。但核心的一點(diǎn)是，恒豐銀行出具承諾，同意無(wú)條件購(gòu)買定向資管計(jì)劃受益權(quán)。看到這里，愚鈍的我們稍稍也有點(diǎn)領(lǐng)悟了――恒豐銀行的承諾，定是發(fā)揮了一言九鼎的作用。要是沒(méi)有這樣的承諾，估計(jì)天津兩家銀行不會(huì)輕易為兩家企業(yè)巨額融資。

　　當(dāng)時(shí)的畫(huà)面可能是這樣的――那位名叫恒豐的大哥，對(duì)著還在猶豫之中的天津兩位同行說(shuō)：“多大的事兒啊，天塌下來(lái)有哥呢！”天津的同行一想：也對(duì)，盡管兩位小兄弟實(shí)力一般，但山東這位大哥可是身家萬(wàn)貫，反正有他兜底，出不了啥大事。于是，一樁大買賣就這么愉快地決定了，一個(gè)看似皆大歡喜的故事也就開(kāi)始了。

　　這事要是擱江湖上，那絕對(duì)是一個(gè)流傳千古的感人故事：小兄弟有需要，一聲吆喝，大哥不顧一切，拍胸脯打包票，為朋友兩肋插刀，所有責(zé)任一肩挑。事實(shí)也證明，恒豐銀行還是一諾千金的。這不，今年8月底它就代償債務(wù)了。

　　那么，恒豐銀行憑什么為兩家企業(yè)提供如此徹底的擔(dān)保呢？這背后又是隱藏著什么樣的驚人秘密呢？尋遍目前已有的公開(kāi)資料，我們還是解不開(kāi)其中的謎團(tuán)。是利益輸送，是恩怨情仇，抑或其他什么原因？這些，都有待于神探狄仁杰之類的高手去破解。

　　但翻開(kāi)《恒豐銀行股份有限公司2013年年度報(bào)告》，我們發(fā)現(xiàn)：在該行十大股東名錄中，成都門里投資有限公司、北京中伍恒利投資發(fā)展有限公司名列第九和第十，分別持股2.68億、2.67億股。據(jù)說(shuō)這兩家企業(yè)的實(shí)際控制人同為一人。如此，2013年底兩家企業(yè)合計(jì)持有恒豐銀行5.35億股，占該行總股份的6.54%。兩位小兄弟果然不一般，原來(lái)都是大哥的大股東啊！

　　但商業(yè)銀行的股東，在融資方面就可以受到銀行的格外關(guān)照嗎？江湖早已經(jīng)不是那個(gè)江湖，身為大哥的恒豐銀行，是要受到嚴(yán)格監(jiān)管的，所謂是人在江湖、身不由己。這不，2004年5月起施行的《商業(yè)銀行與內(nèi)部人和股東關(guān)聯(lián)交易管理辦法》規(guī)定：重大關(guān)聯(lián)交易應(yīng)提交董事會(huì)批準(zhǔn)，并在批準(zhǔn)后10日內(nèi)報(bào)告監(jiān)事會(huì)以及中國(guó)銀監(jiān)會(huì)�！掇k法》還作出了一些禁止性規(guī)定，如商業(yè)銀行不得向關(guān)聯(lián)方發(fā)放無(wú)擔(dān)保貸款，不得接受本行的股權(quán)作為質(zhì)押提供授信，不得為關(guān)聯(lián)方的融資行為提供擔(dān)保等。

　　應(yīng)該說(shuō)，《辦法》規(guī)定是具體和明確的，首先銀行不得為股東的融資行為提供擔(dān)保，其次重大關(guān)聯(lián)交易應(yīng)過(guò)會(huì)審批并進(jìn)行報(bào)告。如此，身為股東不但不能享受格外的恩惠，還應(yīng)該受到嚴(yán)格的限制。研究表明，大股東侵占公司資源，進(jìn)而侵占中小股東和投資者利益一種典型的手段就是不規(guī)范的關(guān)聯(lián)交易。因此需要一系列制度安排來(lái)對(duì)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行管控。《辦法》便是由此而生。

　　那么，如此重大的關(guān)聯(lián)交易為什么還能深藏不露進(jìn)而瞞天過(guò)海？是恒豐銀行內(nèi)控制度不完備？是公司治理結(jié)構(gòu)不完善？似乎也不是。從年報(bào)看，該銀行設(shè)立了董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高管層，公司治理機(jī)制貌似完善，風(fēng)險(xiǎn)管理體系看似完備。2013年，該銀行監(jiān)事會(huì)看起來(lái)也對(duì)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行了審查，其結(jié)論是：關(guān)于報(bào)告期內(nèi)發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易，監(jiān)事會(huì)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)違背公允性原則或損害本公司和股東利益的行為。

　　要知道，40億元已經(jīng)占到該銀行去年凈利潤(rùn)的57.8%。監(jiān)事會(huì)對(duì)關(guān)聯(lián)交易如何進(jìn)行審查，如此重大的行為為何沒(méi)被發(fā)現(xiàn)，我們還是不得而知。但從相關(guān)報(bào)道中，我們隱隱約約地找到了一些端倪。這里邊的關(guān)鍵人物是恒豐銀行前董事長(zhǎng)姜喜運(yùn)。據(jù)說(shuō)，上述業(yè)務(wù)可能是由姜喜運(yùn)在擔(dān)任董事長(zhǎng)的時(shí)候，直接安排內(nèi)部人員辦理，未經(jīng)正常的業(yè)務(wù)審批和報(bào)告程序。直到有關(guān)銀行前來(lái)詢證相關(guān)業(yè)務(wù)，銀行如夢(mèng)方醒，才獲知上述業(yè)務(wù)的存在。

　　不明覺(jué)厲！董事長(zhǎng)一個(gè)人就繞過(guò)了所有的治理架構(gòu)和規(guī)章制度，一手遮天，包辦一切，其威力形同超人��！在這樣神通廣大的董事長(zhǎng)前面，再嚴(yán)厲的法律法規(guī)也束之高閣了，再嚴(yán)密的內(nèi)控制度也形同虛設(shè)了，再嚴(yán)格的業(yè)務(wù)流程也蕩然無(wú)存了。這樣的事情，發(fā)生一家全國(guó)性商業(yè)銀行身上，讓人百思不得其解的同時(shí)，更是不寒而栗。

　　9月13日，恒豐銀行對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行回應(yīng)，表示已采取一系列措施應(yīng)對(duì)，目前實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)皆在可控之中。盡管40億元數(shù)額巨大，但問(wèn)題的關(guān)鍵不在于實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)，而在于銀行和股東之間違規(guī)的關(guān)聯(lián)交易如何管控，以及銀行主要負(fù)責(zé)人的行為如何監(jiān)督。去年年底，這位掌控恒豐銀行十多年的姜董事長(zhǎng)功成名就，退隱江湖。要是他還繼續(xù)在董事長(zhǎng)任上，情況又將會(huì)是怎樣？冰山之下的關(guān)聯(lián)交易，有哪些措施可以有效管控？據(jù)年報(bào)披露，恒豐銀行前十大貸款客戶中，赫然有一家“成都門里望江置地有限公司”。它與成都門里投資又有什么樣的千絲萬(wàn)縷關(guān)系？恒豐銀行并未對(duì)此作出說(shuō)明。

痛定思痛，反思整個(gè)事件，我認(rèn)為：首先，要盡快優(yōu)化銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)，對(duì)股東素質(zhì)提出更高要求。至少，不能是個(gè)土豪砸點(diǎn)錢出來(lái)就可以入股銀行。應(yīng)制定嚴(yán)格的準(zhǔn)入條件，將那些企圖借用銀行股東身份、從銀行套取資金的企業(yè)拒之門外。其次，銀行和股東要恪守分際，相互之間的行為應(yīng)有明確的區(qū)隔。當(dāng)下，一批民營(yíng)銀行正在籌建，那些對(duì)銀行虎視眈眈的土豪們，對(duì)此要有足夠的認(rèn)識(shí)。一旦成為銀行股東，你們的行為將受到更嚴(yán)格的限制，而不是相反。2005年底，銀監(jiān)會(huì)主席劉明康在山東調(diào)研時(shí)強(qiáng)調(diào)：銀行業(yè)要進(jìn)一步完善公司治理，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，提高股東素質(zhì)，規(guī)范決策程序，尤其要防范關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)集中。而此事恰恰發(fā)生在山東的恒豐銀行，讓人不勝感慨。

　　當(dāng)然，我們也認(rèn)為，對(duì)恒豐銀行而言，對(duì)中國(guó)銀行業(yè)而言，此事件是極特殊、極個(gè)別的情況。整個(gè)事件還在調(diào)查之中。我們也相信，萬(wàn)能的有關(guān)部門一定會(huì)查個(gè)水落石出。至于前董事長(zhǎng)，他也肯定會(huì)為個(gè)人的不法行為付出代價(jià)。但就目前來(lái)看，教訓(xùn)已經(jīng)十分深刻。

　　總之，銀行與股東之間不能搞成好基友，伸向違規(guī)關(guān)聯(lián)交易的那只手一定要斬?cái)唷?/p>

　　(本文作者介紹：零售銀行觀察者、兼職財(cái)經(jīng)評(píng)論員，中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院客座研究員，微博名稱：@東行歸來(lái))