徐州一村支書出借集體資金難追回 回應(yīng):領(lǐng)導(dǎo)交辦的
徐州一村支書出借集體資金難追回 回應(yīng):領(lǐng)導(dǎo)交辦的
2000萬的借款只有一張收據(jù),250萬的現(xiàn)金直接轉(zhuǎn)入私人賬戶,30多萬元購買的兩輛小汽車,至今有一輛下落不明等等,徐州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)大廟鎮(zhèn)大湖村發(fā)生的一系列離奇事情,讓這個本來名不見經(jīng)傳的村子成了一個“明星村”。對此,該村支書接受記者采訪時表示,出借集體資產(chǎn)程序確實不合法,但是“領(lǐng)導(dǎo)交辦的,沒有辦法。”
徐州市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)大廟辦事處大湖村位于徐州東高鐵站附近,京福高速公路、京滬高鐵、鄭徐客運專線三大動脈貫穿而過,正在開工建設(shè)的鹽徐高鐵也經(jīng)過這個村,處在交通樞紐的大湖村,面臨大量的土地和房屋的征用拆遷,大筆的補償款使得集體資產(chǎn)越來越大。但是該村不少村民反映,村里賬目異;靵y,大筆資金基本處于無人監(jiān)管狀態(tài)。針對此事,政風(fēng)熱線記者進行了調(diào)查了解。
大湖村村民:民主理財小組成了擺設(shè)
2016年10月下旬,根據(jù)村民提供的線索,記者找到了大湖村民主理財小組的幾名成員了解情況。針對有村民反映的村務(wù)不公開,賬目混亂的情況,民主理財小組成員表示很無奈。他們解釋,這個民主理財小組是2015年3月份才成立了,共9人,工作是每個月的5號,到村里和村支書和會計對賬,在上個月村里支出的票據(jù)上簽字。“怎么支出的,支出多少,我們事先都不知道,也沒人告訴我們,就是過來簽個字”,一名理財小組成員說道。
不過,他們都證實,在村里的賬目中,的確看到過村里有3100萬借出去至今沒有歸還;借給私人250萬;花30多萬買兩輛汽車送給大廟鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府等賬目,“當(dāng)時我們很納悶,問過村支書,村支書支支吾吾的”。再后來,這些事情就不了了之了。
有理財小組成員坦言,雖說成立民主理財小組是負責(zé)村民民主理財,但其實就是個擺設(shè),頂多就是幫助村里的支出簽字背書。

村支書:各項支出都是自己同意的,但問心無愧
那么,村民和民主理財小組成員所說的到底屬不屬實呢?對此。大湖村村支書李書峰一一作了回應(yīng)。
李書峰說,前幾年京滬高鐵工程,村里面收入頗豐,一度村里的資產(chǎn)過億,前幾年,大廟鎮(zhèn)所屬企業(yè)艾博信投資發(fā)展有限公司開發(fā)房地產(chǎn)項目--濱河新天地,資金短缺。“當(dāng)時鎮(zhèn)里的姚書記、孫鎮(zhèn)長向我打招呼,要我把村里的錢拿出來用一段時間”,李書峰表示,既然領(lǐng)導(dǎo)發(fā)話了,他就同意了,指示村會計,先打了600萬給艾博信公司,后來又打了2500萬。然而,到現(xiàn)在幾年過去了,這3100萬一分錢也要回來。“沒有召開村民代表會議,心想是借給鎮(zhèn)里,就直接讓會計辦了”李書峰坦承。

李書峰回憶,同樣是前幾年,鎮(zhèn)里又缺錢了,他又讓村會計打了250萬給吳爽(現(xiàn)大廟鎮(zhèn)招商辦主任),用于發(fā)獎金。吳爽以私人名義寫了欠條,到今年,吳爽分兩次把250萬還給了大湖村。“也是鎮(zhèn)里面領(lǐng)導(dǎo)打的招呼,沒要利息”李書峰表示。
至于花30多萬買了兩輛汽車送給鎮(zhèn)里的事情,李書峰也沒有否認。一輛車牌為蘇C59287的汽車長期給大廟鎮(zhèn)原副鎮(zhèn)長吳世信(因采取虛報地面附著物的方式套取巨額拆遷補償款已被判刑)使用,現(xiàn)在已經(jīng)追繳回來。另一輛也交給了鎮(zhèn)里,但自己也說不清楚在哪里,什么人在用,具體的要問村會計。
而對于村里斥資千萬經(jīng)營混凝土攪拌站,沒有效益的說法,李書峰表示不屬實。他解釋,攪拌站是2008年中鐵12局承建京滬高鐵時臨時租用大湖村土地建設(shè)的一條生產(chǎn)線,三年后工程結(jié)束了,攪拌站并沒有拆除還田,而是村里花了90萬買了下來,然后又投入400萬上了第二條生產(chǎn)線,再加上后期的流動性借款500萬,總共攪拌站投資近1000萬。也有效益,但都是欠款。
根據(jù)我國《村民委員會組織法》規(guī)定,涉及村民利益的事項,諸如從村集體經(jīng)濟所得收益的使用;征地補償費的使用、分配方案;以借貸、租賃或者其他方式處分村集體財產(chǎn)等,經(jīng)村民會議討論決定方可辦理。對此,李書峰表示,自己的法律意識淡薄,雖然各項開支都是自己拍板的,也沒有召開村民會議討論,但自己所做的事情都是為了全村的發(fā)展,沒有牟取私利。
按照村務(wù)財務(wù)管理相關(guān)規(guī)定,所有的村務(wù)都應(yīng)執(zhí)行公開制度,那么,大湖村的這些支出都嚴(yán)格執(zhí)行村務(wù)公開制度了嗎?對此,李書峰表示,公不公開要找村會計核實。
村會計:村支書讓干啥他就干啥,村務(wù)“選擇性”公開
在大廟鎮(zhèn)紀(jì)委書記毛偉的陪同下,記者來到大湖村村委會,見到了村會計伏承硯。針對幾筆款項的支出和是否公開進行逐一核實。
對于3100萬的借款,伏承硯解釋:在村支書的指示下,他分別于2013年5月13日、2013年12月20日、2014年9月5日分別向徐州艾博信投資發(fā)展有限公司賬戶打款600萬、500萬、2000萬。只有第一筆600萬借款有借款協(xié)議,約定借款一年,月息10%。2013年8月2日收到利息15萬,2014年1月24日,收到利息36萬。之后再沒有收到利息。而后面2500萬的借款,既沒有協(xié)議,也沒有支付利息。直到現(xiàn)在,本金3100萬一分錢還沒有回來。同時伏承硯表示,沒有進行村務(wù)公開,也沒有事前召開村民大會進行討論。

對于250萬的借款,伏承硯解釋,也是在村支書的授意下,2014年9月9日,他打給了吳爽250萬,吳爽個人打了欠條,今年吳爽分兩次,把250萬還了回來。兩年時間里,沒有利息,借款之前,也沒有征求村民意見,開會討論,也沒有進行村務(wù)公開。
對于30多萬購買兩輛汽車的事情,伏承硯表示,2009年,村支書讓他分兩次購買兩輛汽車,一輛14萬多,一輛17萬多,都交給了大廟鎮(zhèn)政府。其中14萬的?怂罐I車給了原副鎮(zhèn)長吳世信使用,吳世信出事后,車子被還回了村里,現(xiàn)在封存了起來。另外一輛車到現(xiàn)在他也不知道在哪里。購買這兩輛車也沒有開村民代表會,村務(wù)公開中只公示了現(xiàn)金付的車款一萬多塊錢,其余的都沒有公示。
而對于攪拌站的投入,伏承硯表示村里投資400萬,流動借款500萬,再加上購買時的90萬,共投入1000萬左右,五年來的收入是30多萬。個中原因,他不清楚。

大廟鎮(zhèn)紀(jì)委:大湖村賬目混亂,已成立調(diào)查組進行調(diào)查
根據(jù)村務(wù)公開制度,一般事項至少每季度公布一次;集體財務(wù)往來較多的,財務(wù)收支情況應(yīng)當(dāng)每月公布一次;涉及村民利益的重大事項應(yīng)當(dāng)隨時公布。
對此,大廟鎮(zhèn)紀(jì)委書記毛偉表示,大湖村的這幾筆開支的確沒有嚴(yán)格村務(wù)公開制度,至于村支書等人有沒有違法違紀(jì)行為,還需要進一步調(diào)查。據(jù)了解,今年國慶節(jié)后,大廟鎮(zhèn)就已經(jīng)由紀(jì)檢和審計組成了調(diào)查組,對大湖村村支書李書峰展開了調(diào)查。
法律界人士:村支書等人可能涉嫌構(gòu)成挪用資金和職務(wù)侵占罪。
江蘇當(dāng)代國安律師事務(wù)所律師呂旭輝認為,根據(jù)《村民委員會組織法》的相關(guān)規(guī)定,涉及村民利益的相關(guān)事項,必須經(jīng)過村民會議討論決定才可辦理,如對村集體經(jīng)濟所得收益的使用,征地補償費的使用、分配方案,將村集體財產(chǎn)借給他人;其次,村委會應(yīng)當(dāng)對涉及本村村民利益的相關(guān)事項做好公布工作,自覺接受村民的監(jiān)督。村支書李書峰等人利用職務(wù)上的便利,在未經(jīng)村民會議討論決定和公布的情況下,擅自將大湖村村集體財產(chǎn)3100萬元借給艾博信公司進行營利活動,250萬元借給吳爽個人,均超過三個月未歸還且數(shù)額較大,可能涉嫌挪用資金罪;而其給予原副鎮(zhèn)長吳世信和鎮(zhèn)里30多萬元汽車的行為,如果為謀取不正當(dāng)利益,可能涉嫌行賄的相關(guān)犯罪;若李書峰等人利用職務(wù)上的便利,將大湖村集體財產(chǎn)非法占為己有,且數(shù)額較大,則可能涉嫌職務(wù)侵占罪。
對于事態(tài)的進展,政風(fēng)熱線將保持關(guān)注。
來源:人民網(wǎng)江蘇視窗-鐘山社區(qū)

