康宏金融陷2億元兌付泥潭
原標題：康宏金融陷2億元兌付泥潭
因代銷基金發(fā)生兌付危機，香港上市的財富管理公司康宏金融正陷入泥潭。對于2億元兌付難題，康宏稱公司僅是第三方中介，不是投資兌付事件當事人。而投資者則認為，作為第三方理財公司，康宏金融的風(fēng)控措施有待考量。
□事件
2億資金無法兌付
本周二，康宏中國發(fā)布了《康宏中國對代理產(chǎn)品近期兌付危機報道的官方回應(yīng)》，其中表示，由于近年來中國整體經(jīng)濟增長放緩，部分康宏財富提供居間服務(wù)的私募基金產(chǎn)品到期后，基金發(fā)行管理方未能及時兌付。
康宏在回應(yīng)中表態(tài)稱，由于自己并非投資關(guān)系的主體，不是投資兌付事件的權(quán)利義務(wù)當事人，因此，對于事情的進展，可能一直處在動態(tài)變化之中，兌付事宜的權(quán)利義務(wù)主體及司法處理機構(gòu)并不會在第一時間通知到康宏方面。
根據(jù)康宏給記者回復(fù)，目前基金發(fā)行管理方未能兌付的基金產(chǎn)品有易富士、中特防、普仁七號、全唐金澤項目（俗稱藍貓飲料）、北大未名項目（包括天業(yè)佳系列：天業(yè)佳瑞，天業(yè)佳榮，天業(yè)佳億）等私募基金。涉及投資人約245人，涉及金額約2億元人民幣。
據(jù)悉，受逾期事件影響，五一前后，多名投資人前往西直門外大街西環(huán)廣場18層的康宏在北京的辦公場所進行圍堵，要求處理自己所購理財產(chǎn)品逾期未兌付的問題。
□現(xiàn)場
康宏投資已經(jīng)撤銷
本周一上午，記者來到北京西直門西環(huán)廣場18層康宏金融在北京的辦公地。在18層電梯口的指示牌上明確地寫著，康宏財富投資管理（北京）有限公司（下稱“康宏投資”）、康宏碧升保險代理有限公司（下稱“康宏碧升”）分別位于18層的兩端，然而在現(xiàn)場，記者僅找到一家名為“康宏”的辦公區(qū)。
“這里就是康宏碧升。”前臺的工作人員告訴記者，康宏投資早就撤銷了，之前的業(yè)務(wù)員全離職了，現(xiàn)在只有康宏碧升。
根據(jù)上述員工的說法，康宏投資撤銷有半年左右的時間。值得關(guān)注的是，在康宏金融官方網(wǎng)站上，其北京分公司的介紹中仍有康宏投資的身影，康宏碧升與康宏投資的聯(lián)系電話、郵箱、客服熱線全部相同。此外，有投資者告訴媒體：“康宏投資和康宏碧升為一套人馬，兩個公司都是康宏金融在內(nèi)地的分公司，兩公司曾經(jīng)分別在18樓的電梯兩端辦公，后來合在一個辦公室辦公。”
當記者要求對康宏目前在北京的負責(zé)人進行采訪時，該工作人員以“負責(zé)人不在北京”為由拒絕了記者的要求。
對于目前出現(xiàn)的“兌付”問題，該員工表示：“康宏在香港的總部在負責(zé)這件事，我們現(xiàn)在只做保險的銷售。”并表示：“怕有風(fēng)險，康宏現(xiàn)在不賣理財品了，只賣保險。”
有投資者對媒體表態(tài)稱：“是基于對康宏的信任，認為它是香港的上市公司，之前又跟業(yè)務(wù)員買過保險，當他們推薦理財產(chǎn)品的時候，也沒多想，就買了。”
另有投資者表示：“康宏碧升做保險也做理財，他們的名片上都是碧升保險，賣給我們的卻是理財，他們的獎勵都是康宏碧升發(fā)的。”
據(jù)了解，由康宏投資代銷的幾款基金產(chǎn)品早在一年前已經(jīng)遭遇兌付問題。
□調(diào)查
涉事公司無基金銷售資質(zhì)
資料顯示，康宏金融成立于1993年，目前旗下主要成員包括康宏理財服務(wù)有限公司、康宏資產(chǎn)管理有限公司以及康宏證券投資服務(wù)有限公司。
2013年2月，康宏金融宣布成功透過CEPA（內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排）取得全國性保險代理牌照，成為內(nèi)地首家獲發(fā)相關(guān)牌照的香港企業(yè)。而早在2011年9月，康宏金融就在北京開設(shè)了內(nèi)地首間第三方理財中心康宏投資。此后兩年間，康宏金融在深圳、廣州、江西、成都、南京等省市的分公司先后成立。
據(jù)悉，整個兌付危機的重要起因源自于康宏投資是否具備基金代銷資質(zhì)。
康宏在給記者的回復(fù)中表示，康宏在內(nèi)地的公司，均按其經(jīng)營范圍及國家法律法規(guī)之規(guī)定，獲得相應(yīng)資質(zhì)許可�？岛曦敻煌顿Y管理（北京）有限公司開展的為非證券類投資咨詢顧問等業(yè)務(wù)，內(nèi)地并無要求金融資質(zhì)（牌照）許可，新的規(guī)定是說今年7月15日之后所有的基金代銷公司需要公募基金銷售牌照。但康宏在內(nèi)地的其他保險類中介機構(gòu)（如康宏保險代理、經(jīng)紀、銷售機構(gòu)）均已按國家法律及監(jiān)管機構(gòu)要求，獲得了開展金融保險中介業(yè)務(wù)的資質(zhì)許可。
但根據(jù)康宏投資的稅務(wù)登記證顯示，涉及投資方面，該公司的經(jīng)營范圍是投資咨詢，而非投資管理或項目投資。
也就是說，康宏在北京的分公司并沒有銷售私募基金的牌照。不過，記者也采訪了解到，康宏所回應(yīng)的“新的規(guī)定”主要指銀監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于99號文的執(zhí)行細則》、規(guī)范信托公司的代銷通道，在相關(guān)規(guī)定發(fā)布前，內(nèi)地由第三方理財公司代銷信托產(chǎn)品是普遍存在的現(xiàn)象。
風(fēng)控措施被質(zhì)疑
“康宏公司在產(chǎn)品銷售時，公司宣導(dǎo)實際情況不符，基金產(chǎn)品中提到的風(fēng)控措施不符。”有投資者認為，是康宏方面沒有做好風(fēng)控，推薦了有問題的項目，才導(dǎo)致他們購買的產(chǎn)品逾期未兌付。
對此，康宏給出的回應(yīng)是，集團自2014年12月有產(chǎn)品出現(xiàn)兌付問題開始，已經(jīng)沒有再銷售任何涉事的產(chǎn)品。集團在銷售任何金融產(chǎn)品之前，已做足盡職審查程序，包括經(jīng)由經(jīng)驗豐富的分析師組成的審查團隊檢視；調(diào)查期間團隊先與目標企業(yè)管理層會面，并仔細研究其財務(wù)報表，以全面了解該企業(yè)的財務(wù)狀況。
但有媒體報道指出，康宏公司的業(yè)務(wù)員把相關(guān)理財產(chǎn)品推銷給投資者后，后者一般是以合伙人的身份與另一家公司簽訂合同。但在簽約過程中，相關(guān)公司卻未出現(xiàn)。對此康宏并未在公開回應(yīng)中表態(tài)，該公司僅強調(diào)，其是第三方理財公司，只負責(zé)的是中介服務(wù)，但是事件發(fā)生后，集團除了成立專責(zé)小組跟進事件，已將銷售上述產(chǎn)品所賺取全數(shù)收入成立追討基金，全數(shù)用于招聘專業(yè)律師團隊等追討工作。目前涉案基金公司已進入司法情況，內(nèi)地司法機構(gòu)亦就事件立案起訴，查明狀況，現(xiàn)有待法院裁決。集團亦會繼續(xù)協(xié)助有關(guān)人士，通過內(nèi)地的司法制度向基金管理公司追討損失，保障投資者的權(quán)益。
經(jīng)營業(yè)績下滑
根據(jù)康宏金融2015年年報，有關(guān)附屬公司的資料顯示，經(jīng)營地在中國內(nèi)地的附屬公司中，業(yè)務(wù)范圍主要覆蓋投資咨詢、保險經(jīng)紀、資產(chǎn)管理服務(wù)、股本投資管理服務(wù)等幾項內(nèi)容。
康宏金融2015年年度營收6.05億港元，相比2014年下降62%。2014年末，康宏金融凈利潤2.46億港元，2015年末凈利潤-4.67億港元。
值得關(guān)注的是，康宏金融香港業(yè)務(wù)出現(xiàn)下滑，尋求內(nèi)地業(yè)務(wù)拓展，其保險代理業(yè)務(wù)收入有所增長。
根據(jù)康宏金融2015年年報顯示，“于本年度內(nèi)，若干不利因素，（包括經(jīng)濟增長放緩，快速監(jiān)管變動以及持續(xù)市場改革）對我們于中國內(nèi)地業(yè)務(wù)的財務(wù)表現(xiàn)造成不利影響，收入總額達約98.3百萬港元，按年減少約18.7%及咨詢業(yè)務(wù)于年內(nèi)停止營業(yè)。然而，隨著本集團致力于多元化及企業(yè)品牌推廣，我們于中國內(nèi)地的保險經(jīng)紀業(yè)務(wù)收入增長約18.3%至80.4百萬港元，增幅理想。”
此外，康宏金融2015年年報中提及“我們將以中國內(nèi)地業(yè)務(wù)獲利作為長遠目標”。
□分析
具體判定看資金流向
值得關(guān)注的是，在康宏兌付危機發(fā)生以來，康宏一直在強調(diào)該公司本身為一家第三方理財公司，更多的是負責(zé)中介業(yè)務(wù)，對于代銷產(chǎn)品所發(fā)生的問題并不承擔責(zé)任。
零壹財經(jīng)CEO柏亮表示，問題的核心在于涉事公司的基金代銷業(yè)務(wù)是否合法，如果合法，那么只需要根據(jù)與投資者簽署的合同履行責(zé)任即可。如果代銷資質(zhì)不合法，那么康宏需要承擔一定的法律責(zé)任。
互聯(lián)網(wǎng)金融法律專家肖颯接受京華時報記者采訪時表示，康宏作為一家理財中介公司，是否承擔法律責(zé)任需要關(guān)注投資者資金的流向問題。“如果投資人與康宏簽署三方投資協(xié)議之后，投資人的錢是直接打入到基金公司，那么康宏并不涉嫌違規(guī)，如果投資人的錢直接打入到康宏金融，那么康宏金融有可能涉及資金沉淀，如此一來，康宏很有可能承擔法律責(zé)任。”
肖颯指出，從另外的角度上說，如果康宏在產(chǎn)品推介過程中存在隱瞞真相、虛假陳述，或者誘導(dǎo)消費者產(chǎn)生購買等行為，那么康宏也有觸犯法律的嫌疑。在這方面，投資者可以通過投資時簽署的合同以及發(fā)生逾期后康宏的做法來進行取證。
此外，如果該公司曾在網(wǎng)站公開表示保本保息，根據(jù)相關(guān)司法解釋，將承擔連帶責(zé)任。