近日，一個自稱“中國科技創(chuàng)新與戰(zhàn)略發(fā)展研究中心軍民融合工作委員會”的組織被媒體關(guān)注。在該組織“官網(wǎng)”公布的組織架構(gòu)中，多名退休省部級官員、兩院院士被其列入“顧問團”。民政部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，截至目前，民政部未批準(zhǔn)任何帶有“軍民融合”字樣的社會組織，凡是冠有“軍民融合”字樣且自稱在民政部登記的組織均屬于虛假宣傳。媒體調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，所謂“顧問團”成員對此事并不知情，這個社團的山寨性質(zhì)可以坐實。

　　在去年以來民政部公布多批共計上千家“山寨社團”名單的“高壓”背景下，該組織能夠“狐假虎威”屹立不倒，顯然對目前的治理工作發(fā)出了警示。

　　縱觀目前被披露的“山寨社團”，大多以行業(yè)組織的名號行非法斂財之實，不僅未在民政管理部門進行合法登記，不少還存在著與行政部門的不規(guī)范掛靠，由領(lǐng)導(dǎo)干部充當(dāng)顧問，扮演著“紅頂中介”的角色，既擾亂了正常的社團發(fā)展秩序，也給利益輸送和藏污納垢留下了空間，對之進行清理勢在必行。但從現(xiàn)實看，切不可低估相關(guān)治理的難度和“山寨社團”的僥幸心理，清理工作必須持續(xù)而深化。

　　目前，對于未在民政部門合法登記的“山寨社團”，有關(guān)部門多是以公布名單的方式向社會進行告知。這當(dāng)然是必要的，但要從根本上鏟除“山寨社團”的土壤，這還不夠。公布名單著眼的仍是存量清理，甚至一些被曝光的“山寨社團”連“官網(wǎng)”都還在，只是暫時停止了更新。一方面，它們?nèi)钥赡芾^續(xù)打著其他名頭開展地下“業(yè)務(wù)”；另一方面，等治理風(fēng)頭一過，便可能死灰復(fù)燃。這要求清理工作必須超越一般的信息公開，上升到更為切實的治理。比如，對確認(rèn)為非法的“山寨社團”，除了勒令其停止活動，對涉嫌違法的相關(guān)人員也該追究相應(yīng)的行政或法律責(zé)任。事實上，一些“山寨社團”涉及非法評選甚至敲詐，民政部門應(yīng)聯(lián)合工商、公安等部門共治，該追責(zé)的追責(zé)，該注銷的注銷。

　　同時，要延伸對利益鏈的清理。不少“山寨社團”動輒以國字號自居，往往與一些掛靠部門或“領(lǐng)導(dǎo)顧問”的庇護有關(guān)。對此，應(yīng)繼續(xù)加大對領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)兼職的查處，并全面加快社團組織的去行政化，對違規(guī)掛靠和兼職進行追責(zé)，徹底斬斷“山寨社團”與權(quán)力部門的利益紐帶。

　　當(dāng)然，對“山寨社團”長期以來旺盛的“社會需求”，同樣需要引導(dǎo)。“山寨社團”一般靠行業(yè)評選、給企業(yè)或個人“鍍金”等方式斂財，反映出行業(yè)評價體系存在紊亂或被濫用的情形，這既需要正規(guī)社團組織扮演好應(yīng)有角色，也需要從根本上減少企業(yè)對評選的依賴。

　　另外，清理“山寨社團”有賴加強制度供給。目前的“山寨社團”中，有不少屬于在國外登記的離岸社團，身份具有一定的模糊性。而目前我國相關(guān)法律規(guī)定在這方面仍不夠完善或缺乏精確性，影響到對其進行更有效和更深入的干預(yù)。

　　公布“山寨社團”名單，只是邁出了規(guī)范社團管理的第一步。只有在常態(tài)化管理與制度化防治上發(fā)力，才能有力清除存量，也才能從根本上鏟除“山寨社團”的社會土壤。（朱昌俊）

來源：光明日報