近日，一個(gè)自稱“中國(guó)科技創(chuàng)新與戰(zhàn)略發(fā)展研究中心軍民融合工作委員會(huì)”的組織被媒體關(guān)注。在該組織“官網(wǎng)”公布的組織架構(gòu)中，多名退休省部級(jí)官員、兩院院士被其列入“顧問(wèn)團(tuán)”。民政部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，截至目前，民政部未批準(zhǔn)任何帶有“軍民融合”字樣的社會(huì)組織，凡是冠有“軍民融合”字樣且自稱在民政部登記的組織均屬于虛假宣傳。媒體調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，所謂“顧問(wèn)團(tuán)”成員對(duì)此事并不知情，這個(gè)社團(tuán)的山寨性質(zhì)可以坐實(shí)。

　　在去年以來(lái)民政部公布多批共計(jì)上千家“山寨社團(tuán)”名單的“高壓”背景下，該組織能夠“狐假虎威”屹立不倒，顯然對(duì)目前的治理工作發(fā)出了警示。

　　縱觀目前被披露的“山寨社團(tuán)”，大多以行業(yè)組織的名號(hào)行非法斂財(cái)之實(shí)，不僅未在民政管理部門進(jìn)行合法登記，不少還存在著與行政部門的不規(guī)范掛靠，由領(lǐng)導(dǎo)干部充當(dāng)顧問(wèn)，扮演著“紅頂中介”的角色，既擾亂了正常的社團(tuán)發(fā)展秩序，也給利益輸送和藏污納垢留下了空間，對(duì)之進(jìn)行清理勢(shì)在必行。但從現(xiàn)實(shí)看，切不可低估相關(guān)治理的難度和“山寨社團(tuán)”的僥幸心理，清理工作必須持續(xù)而深化。

　　目前，對(duì)于未在民政部門合法登記的“山寨社團(tuán)”，有關(guān)部門多是以公布名單的方式向社會(huì)進(jìn)行告知。這當(dāng)然是必要的，但要從根本上鏟除“山寨社團(tuán)”的土壤，這還不夠。公布名單著眼的仍是存量清理，甚至一些被曝光的“山寨社團(tuán)”連“官網(wǎng)”都還在，只是暫時(shí)停止了更新。一方面，它們?nèi)钥赡芾^續(xù)打著其他名頭開展地下“業(yè)務(wù)”；另一方面，等治理風(fēng)頭一過(guò)，便可能死灰復(fù)燃。這要求清理工作必須超越一般的信息公開，上升到更為切實(shí)的治理。比如，對(duì)確認(rèn)為非法的“山寨社團(tuán)”，除了勒令其停止活動(dòng)，對(duì)涉嫌違法的相關(guān)人員也該追究相應(yīng)的行政或法律責(zé)任。事實(shí)上，一些“山寨社團(tuán)”涉及非法評(píng)選甚至敲詐，民政部門應(yīng)聯(lián)合工商、公安等部門共治，該追責(zé)的追責(zé)，該注銷的注銷。

　　同時(shí)，要延伸對(duì)利益鏈的清理。不少“山寨社團(tuán)”動(dòng)輒以國(guó)字號(hào)自居，往往與一些掛靠部門或“領(lǐng)導(dǎo)顧問(wèn)”的庇護(hù)有關(guān)。對(duì)此，應(yīng)繼續(xù)加大對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)兼職的查處，并全面加快社團(tuán)組織的去行政化，對(duì)違規(guī)掛靠和兼職進(jìn)行追責(zé)，徹底斬?cái)?ldquo;山寨社團(tuán)”與權(quán)力部門的利益紐帶。

　　當(dāng)然，對(duì)“山寨社團(tuán)”長(zhǎng)期以來(lái)旺盛的“社會(huì)需求”，同樣需要引導(dǎo)。“山寨社團(tuán)”一般靠行業(yè)評(píng)選、給企業(yè)或個(gè)人“鍍金”等方式斂財(cái)，反映出行業(yè)評(píng)價(jià)體系存在紊亂或被濫用的情形，這既需要正規(guī)社團(tuán)組織扮演好應(yīng)有角色，也需要從根本上減少企業(yè)對(duì)評(píng)選的依賴。

　　另外，清理“山寨社團(tuán)”有賴加強(qiáng)制度供給。目前的“山寨社團(tuán)”中，有不少屬于在國(guó)外登記的離岸社團(tuán)，身份具有一定的模糊性。而目前我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定在這方面仍不夠完善或缺乏精確性，影響到對(duì)其進(jìn)行更有效和更深入的干預(yù)。

　　公布“山寨社團(tuán)”名單，只是邁出了規(guī)范社團(tuán)管理的第一步。只有在常態(tài)化管理與制度化防治上發(fā)力，才能有力清除存量，也才能從根本上鏟除“山寨社團(tuán)”的社會(huì)土壤。（朱昌�。�

來(lái)源：光明日?qǐng)?bào)