得知陳振濓教授今年上半年創(chuàng)作了一部洋洋大觀、有185件之巨的《百年西泠群英譜》，心中不禁好奇。因為聽說他有小恙，正在養(yǎng)疴閉關(guān)靜修，想到怎么忽然會冒出這么一大批群組式作品？直到今天，取到了作品照片，才有緣得窺全貌。歡喜驚訝，禁不住斗膽為文以薦之。

西泠印社主題之于陳振濂教授的關(guān)系，其實毋庸我多言。他擔任西泠印社副社長兼秘書長，與西泠印社日月晨夕相伴了10年。這些年來，西泠印社工作，風生水起，業(yè)界好評如潮。他自己作為10年個人總結(jié)發(fā)表在《中國書法》2014年第四期的長文《西泠印社社團十年親歷記》，即可明了他在其中明方向、定思路、出辦法、立規(guī)則、重操作的從策劃到實踐的引領(lǐng)作用。比如他十分鮮明地提出西泠印社要自甘寂寞，不趕時髦。“孤島的守望”，經(jīng)媒體一推，影響迅速擴大。坊間人士說：敢自稱“孤島”，這需要多大的精神自信和勇氣？沒有吃透百年西泠貫穿始終的文人士大夫信仰與理想目標設(shè)定，又豈能提得出來？比如他認定西泠印社在專業(yè)上應(yīng)該高舉兩面旗幟：“詩書畫印兼能”、“重振金石學(xué)”。它是創(chuàng)社之初先賢們所立宗旨“保存金石、研究印學(xué)、兼及書畫”的時代深化與傳統(tǒng)延續(xù)。10年來業(yè)績斐然，成果疊出。

至于他自己，也在10年間從各個角度做了大量的研究西泠印社史的工作，比如召開西泠印社社員社史學(xué)術(shù)研討會；在香港鳳凰衛(wèi)視講西泠印社；在央視、浙視講西泠；在浙江人文大講堂講西泠印社；在國家視頻精品公開課主講“江南文人士大夫與西泠印社”；辦個人書法展《守望西泠—陳振濂西泠印社社史研究展》……那么，這次《百年西泠群英譜》的創(chuàng)作，又是基于什么創(chuàng)意呢？據(jù)他在前言中提到，第一是不遺余力推廣西泠印社，使它從一個具體歷史現(xiàn)象上升為一種理念、思想、哲學(xué)觀價值觀的標志。第二是將普及西泠引入藝術(shù)品交易市場，為2014年專場書法拍賣建構(gòu)起核心拍賣作品群。以便將來收藏不再是習(xí)慣上的零簡斷片、單品孤件；而可以在大資本的支撐推動下，建立起“主題組群收藏”的概念。這樣的思考高度深度、這樣的眼界與襟懷，的確是很難在書法篆刻界見到的。

我們拍賣征集拍品，古代的是聚散無常，遇到名家精品，視若珍珙，有一不可有二。近代的也是隨緣而得，即使同一名家如黃賓虹、齊白石有幾件，也是各管東西，互相之間創(chuàng)作年代、題材、尺幅皆不相涉。此為條幅、彼為冊頁，皆不必有關(guān)聯(lián)也無法有關(guān)聯(lián)。這就養(yǎng)成了書畫拍賣長久形成的行業(yè)習(xí)慣：千百處聚集而來，又散向千百處而去。順連到當代書畫家亦沿此軌道而行，人還在，但也是四面聚來又散向八方。重復(fù)的題材內(nèi)容；重復(fù)的形式技法；重復(fù)的創(chuàng)作狀態(tài)，完全不考慮它們互相之間的關(guān)聯(lián)性—其實本來藝術(shù)家健在且創(chuàng)作欲望強盛，應(yīng)該是可以通過良好的規(guī)劃和書畫家本人的智慧、有條件照顧到的。故爾這是“非不能也”，是不知也，或不愿為也！

當然，這與我們當下藝術(shù)品拍賣收藏以散戶為主，其結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出整體上收藏規(guī)模小而散的特征有關(guān)。老百姓玩收藏，“小弄弄”而已。有如集郵，正處于“你有我也有”的階段。收得一兩張當世名家作品，已是值得炫耀之事；如果有幸得吳昌碩、趙之謙、沙孟海，更是覺得自己已是入道之人，說話底氣都足了不少。然而，今天中國經(jīng)濟飛速發(fā)展，投入藝術(shù)品收藏的人士越來越多。許多已成一定規(guī)模的，甚至開起了私人美術(shù)館。于是，拍賣收藏的另一面：與“小而散”相對應(yīng)的“大而整”開始浮上水面，我讀過陳教授在《杭州日報》藝術(shù)典藏版寫的專欄文字：《陸儼少畫與杜甫詩》，其中介紹分析甚細密。2004年作為拍賣界標志性事件的陸儼少代表作《杜甫詩意冊頁一百開》以6900萬元成交，買家以此為自己私家美術(shù)館的鎮(zhèn)館之寶，即是強烈的信號。規(guī)模性、獨特性、主題性收藏，在不遠的將來必將走上舞臺—有一件陸儼少四尺整張《三峽圖》，那可能是玩家，因為有幾百位收藏家都有機會有；有一套《杜甫詩意冊頁一百開》，那是收藏專家，因為沒有第二位有。

站在這個背景上來看陳振濂先生的《百年西泠群英譜》，才會體悟到其專注規(guī)模性、獨特性、主題性即“整體收藏”的方向的重要啟示價值。他的這套180多件主題極鮮明的作品，體現(xiàn)出強大的創(chuàng)作力度與精度；規(guī)模性、獨特性作為拍品組群的整體性均無可置疑。之所以會這樣，是因為他事先進行了整體的策劃。他不用一般順手自然寫的古詩詞零散作品（即使同樣筆墨精良），而是先設(shè)立主題：西泠印社人物，隨后循序以書法即興揮灑作記，每人一則，取其最鮮活的內(nèi)容故事以寥寥數(shù)語點睛之，既要言不繁又文辭生動，這樣185件作品互相間人物栩栩如生，映照襯托，又出于統(tǒng)一文體、文風；形成一個生動活潑的作品組群整體。這一特點，極像陸儼少先生的《杜甫詩意冊頁一百開》—有一個統(tǒng)一的內(nèi)容主題作為貫穿頭尾的靈魂，但每件作品又各極其能，萬花爭艷。至于風格形式技巧，則百余件作品力求表現(xiàn)各異但大致基調(diào)統(tǒng)一，以求更整體，更有成套與組群的感覺。這樣的特色，是不經(jīng)過周密策劃構(gòu)思無法體現(xiàn)出其魅力來的。

一有內(nèi)容貫穿，就牽涉到一個文化性的問題。寫杜詩蘇詞，零篇碎簡，偶一為之，只要不抄錯字，藝術(shù)是題中之義，但無所謂“文化”。本來嘛，人人都在抄，只要技法好，寫什么？都可以�，F(xiàn)在一有主題，有規(guī)定范圍，寫什么？怎么寫？為什么寫他們不寫當下？基于什么理由？為什么評此元老是這個角度？評彼元老是另一角度？不是同樣擅丹青之大名嗎？陳振濂教授在取舍強調(diào)之間，就自然而然彰顯出我們這一代人的獨特視角與看法。這些看法里，就飽含著文化：世界觀、價值觀……而文辭的組織本身更是“文化”（文學(xué)），陳教授曾有過這樣一段自述：“用什么文風？古奧了不行，本來要人閱讀，結(jié)果借代滿紙，典故橫生，晦澀饾饤，根本無法閱讀，反而妨礙了‘文化’的傳播。白話也不行，滿紙“的了嗎呀”再加標點符號，寫出來不成體統(tǒng)。于是選擇民國時期梁啟超式的政論體文辭參酌六朝雋語之簡潔，以符合書法的需要并盡量使今天百姓中等文化程度的都能讀得懂以廣流傳”，我以為，這些關(guān)于文風文辭的斟酌選擇，就是“文化性”的具體表現(xiàn)。

更進而論之，這橫跨100多年的185位西泠印社中人，連綴起來，高低錯落，橫嶺側(cè)峰，層次極其豐富，還不足以構(gòu)成一部西泠文化史？乃至一部近代印學(xué)史，甚至一部近代史？每個人物背后，隱藏著多少豐厚的歷史故事和時代悲喜劇乃至個人遭際？如果細細發(fā)掘考證，又可以多出幾倍幾十倍的人物評議，衍生出另外的若干個展覽主題？陳振濂教授新提出的“文化史收藏”，不正應(yīng)該從此處立言立德立功嗎？

1.每一篇人物刻畫表現(xiàn)的文辭與文釆；

2.整部作品在文辭的風格特色、基調(diào)與可讀性或曰“文學(xué)性”；

3.整個“群英譜”貫穿首尾所呈現(xiàn)出的厚重的歷史感與文化感。

我對陳振濂教授的“文化史收藏”中的“文化史”概念，作如此三方面的理解，未知妥當否？

有了“文化史”的清晰定位，就有了“文化史收藏”發(fā)揮的巨大空間。比如，過去我們收藏，多講究藝術(shù)品質(zhì)，寫得好不好是關(guān)鍵。寫什么不重要。但現(xiàn)在有了個“文化”要求，寫什么也成了一個重要的參數(shù)。甚至不一定是好壞優(yōu)劣之分，而是本人喜歡不喜歡起主要作用：比如出自同一書法家手，水平旗鼓相當，但兩套作品之中，我喜歡《蘭亭序》傳播史內(nèi)容的50件，不喜歡關(guān)于紅木家具研究系列的80件，那我就取《蘭亭序》。不為藝術(shù)高下而取，乃是為文辭內(nèi)容（即文化）而取。至于“文化史”的“史”更落實在每一組群的龐大體量和時空跨度上。比如陳振濓教授的《百年西泠群英譜》，185個人物、100年歷史，西泠印社這樣一個千古未有的文人士大夫社團，這些還不夠構(gòu)成“文化史收藏”中的“史”的含金量嗎？

“藝術(shù)品收藏”轉(zhuǎn)身為“文化史收藏”，是一次從習(xí)慣的老做法轉(zhuǎn)型向新觀念的重大嘗試。我理解陳振濂教授的“文化史收藏”，決不是要否定藝術(shù)這一面的要求，書畫拍賣畢竟是藝術(shù)品拍賣，沒有藝術(shù)，如同大廈沒有了根基。但僅有藝術(shù)的老做法，又的確與今天的時代要求不相匹配，尤其在書法上，關(guān)注主題內(nèi)容，把拍賣的藝術(shù)品質(zhì)要求作為60分而不作為100分，那40分則留給“文化史”即“文化”（主題內(nèi)容的唯一性）+“史”（龐大的體量、組群系列），以“文化史收藏”包含而不是排斥“藝術(shù)品收藏”，以此論陳教授的創(chuàng)新思維與2014年的新主題詞“文化史收藏”，不知可得一二真意否？