法國艾德拍賣行拍賣的清朝乾隆玉璽

清嘉慶白玉鏤雕鳳紋長宜子孫牌

清乾隆青玉雕仿古獸面紋提梁卣

2009年，在巴黎被拍賣的圓明園鼠首銅像

2009年，在巴黎被拍賣的圓明園兔首銅像

2009年，圓明園鼠首、兔首銅像在巴黎拍賣，最終以“拍而不買”的方式流拍。

2012年11月，“清嘉慶白玉鏤雕鳳紋長宜子孫牌”和“清乾隆青玉雕仿古獸面紋提梁卣”兩件圓明園文物將在英國拍賣，迫于外界壓力，以邦瀚斯拍賣行撤拍告終。

2012年12月，法國最大拍賣行艾德不顧中方反對，將一個(gè)清朝乾隆時(shí)期玉璽拍賣，以112萬歐元(約合人民幣905萬元)的價(jià)格成交。

又一件流失文物在海外拍賣，又是遠(yuǎn)高于預(yù)估價(jià)成交，又是引起了廣泛的熱議。

海外流失文物屢遭拍賣，除了痛心，更應(yīng)叩問：這種現(xiàn)象為何屢屢發(fā)生?“物歸原主”難在何處?

是否出自圓明園引爭議

近年來，中國文物成了海外拍賣市場上的搶手貨，動(dòng)輒拍出天價(jià)。而一旦貼上“圓明園文物”的標(biāo)簽，價(jià)格往往會成倍上漲。

對于法國艾德拍賣的這枚乾隆玉璽是否出自圓明園，各方說法不一。

歐洲保護(hù)中華藝術(shù)協(xié)會此前在一份公告中指出，北京皇城藝術(shù)館前館長、中國文物國際博覽會顧問袁山開已確認(rèn)，該玉璽就是從圓明園流失的文物，如果艾德拍賣行堅(jiān)持拍賣這件文物的話，他們將委托律師，以盜竊和隱瞞盜竊罪名進(jìn)行起訴。

艾德拍賣行手冊上卻說，“玉璽來自一個(gè)法國家族，他們自19世紀(jì)末起一直擁有這枚玉璽”，聲稱并非圓明園流出文物。

另有從事海外文物研究的人士認(rèn)為，該璽是清朝皇帝專用的印章，因而只能存放在紫禁城(皇宮)或圓明園等皇帝行宮里。這枚清高宗乾隆帝、仁宗嘉慶帝使用的“御書房鑒藏寶”玉璽，采用回首母子螭龍扣設(shè)計(jì)，璽上螭龍接近螭虎形，為秦始皇刻傳國璽以來中國帝王寶璽常見鈕式;璽文曰：“御書房鑒藏寶”。中國故宮博物院收藏的《清代帝后璽印譜》對這枚玉璽有記載。

也有專家認(rèn)為，這種玉璽沒有傳承，“皇帝御書房很多，這種印章是隨身攜帶的，不屬于固定的哪個(gè)園子”，不排除此事是“有人借機(jī)炒作”。

熱炒中國文物大發(fā)其財(cái)

從2009年圓明園流失文物鼠、兔首銅像分別拍出1400萬歐元天價(jià)，到今次乾隆玉璽較原估價(jià)高出5倍之多成交，中國流失文物屢遭拍賣無不牽動(dòng)海內(nèi)外華人的心。一方面，國人對此行徑扼腕嘆息，憤怒聲討;另一方面，拍賣價(jià)格節(jié)節(jié)攀升，讓人唏噓不已。

2010年，圓明園管理處在紀(jì)念圓明園罹難150周年之際，曾向全球發(fā)出抵制文物拍賣的倡議書。但兩年以來，圓明園流失文物多次現(xiàn)身各大拍賣行，倡議書實(shí)際已是一紙空文。

“近年來，拍賣的最高紀(jì)錄就是這些圓明園文物創(chuàng)下的。所以拍賣者永遠(yuǎn)不會選擇合作，因?yàn)樗麄冋J(rèn)定販賣圓明園文物是個(gè)好買賣。”歐洲保護(hù)中華藝術(shù)協(xié)會主席高美斯這樣說。

國外的拍賣行通過拍賣中國等國流失海外的文物大肆斂財(cái)，已經(jīng)是不爭的事實(shí)。實(shí)際上，多位權(quán)威文物專家曾直言，這些文物的實(shí)際價(jià)值遠(yuǎn)低于拍賣價(jià)格，之所以能不斷拍出天價(jià)，正是外國人利用中國人購寶心切，從中漁利。

早在2009年圓明園兩件獸首在國外被拍賣時(shí)，圓明園管理處就曾發(fā)表聲明稱，圓明園歷來不贊同中華民族的情感和中國人民的愛國熱情被國際上某些拍賣者所利用，因?yàn)檫@將使圓明園流散文物成為拍賣者“漫天要價(jià)”的代名詞。

而事實(shí)上，用錢買回等于變相承認(rèn)外國掠奪的合法性，并不利于未來索回文物。

文物追索遭遇困局

針對乾隆玉璽拍賣一事，中國國家文物局對外公開表示，中國一貫反對并譴責(zé)拍賣非法流失文物的行為，對于任何確認(rèn)為非法流失的中國文物保留追索權(quán)利，希望外國有關(guān)機(jī)構(gòu)認(rèn)真遵守相關(guān)國際公約。

按照國際公約，由于戰(zhàn)爭等原因遭受掠奪的文物，理應(yīng)物歸原主，但因?yàn)闀r(shí)間、證據(jù)等等諸多因素，很多文物卻難以“回家”。有關(guān)人士表示，要禁止拍賣行在國外拍賣中國文物，尚存困境。

曾在2009年作為中國律師團(tuán)代表、赴巴黎追索圓明園銅獸首的律師劉洋表示，國際市場追逐利益的熱情和勇氣很高。中國無論是官方還是民間，都很難有能力和精力對流失文物進(jìn)行追索，且追索主體也尚待明確。當(dāng)前在文物的追索時(shí)效等方面，中國的相關(guān)法律法規(guī)與國際法也不盡相同。

國內(nèi)法鞭長莫及，國際法沒有意義，中國文物監(jiān)管面臨的還不僅是這兩種困境，還有更多的尷尬。一方面，若強(qiáng)力介入，不管是通過政府交涉、輿論撻伐還是法治維權(quán)，從以往的經(jīng)驗(yàn)看都收效甚微。另一方面，一些海外拍賣行甚至希望中國方面維權(quán)，借以熱炒拍品和揚(yáng)名天下。

劉洋建議我國成立專門機(jī)構(gòu)，整合政府和民間力量，將追索中國文物納入到一種實(shí)質(zhì)性的工作中。利用1995年6月24日簽訂于羅馬的《國際統(tǒng)一司法協(xié)會關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》的實(shí)施細(xì)則，來進(jìn)行正規(guī)的追索行動(dòng)。(賴睿)